А что же Валуев? А Валуев 11 мая (по его словам) только лицензию на отстрел мишки получил. Надо думать, днём. 12-го, как мы полагаем, к своему "подвигу" приступил. 13 к вечеру, наверное, был в Москве. 14-го с утра, фигурально выражаясь, едва отмыв кровь убиенных зверушек, приступил к законодательной работе...
С чистыми руками и такими же чистыми, как мы полагаем, мозгами. Ничто не омрачало напряжённой депутатской работы?
Приведём полностью выдержку о бобре из интервью Николая Валуева, данного им «Газете.Ru»:
«С этим бобром, я не знаю, что произошло. Может, его льдом придавило: там сильный ледоход. Я же подписал под фотографией, что вот какое чудо вытащил из реки – ну как это можно понять так, что я на него охотился?» Конец цитаты.
А так и понимать, господин Валуев, как написала «Газета.Ru», цитируем:
«После того как Валуев разместил в личном Тwitter фотографии с охоты в Архангельской области, где он снят с убитыми животными — медведем, уткой и бобром…»
А до «Газеты.Ru» вот как живописала Ваши охотничьи успехи областная газета «Правда Севера»:
«Позже Валуев разместил в своём микроблоге фотографии подстреленных им уток, бобра и бурого медведя…»
Конец цитаты.
Ну и где в этих двух изданиях хоть слово о ледоходе, насмерть задавившем бобра?
Или версия с ледоходом придумана депутатом после того, как журналисты направили запросы в СледКом и председателю Госдумы Сергею Нарышкину?
Что касается подписи «вот какое чудо вытащил из реки», то почему не могло быть так – сначала застрелил, а потом достал из воды? И тут же фото на память. Фото в Твиттер. А бобра куда?
Причины, как мы полагаем, сквозящего в интервью беспокойства депутата Валуева насчёт бобра могут происходить из того, что, как пишет «Российская газета», цитируем:
«...согласно действующим правилам охоты на территории Архангельской области с 1 апреля по 31 мая при наличии специальных разрешительных документов охота на медведя разрешена, а вот с добытым бобром могут возникнуть проблемы. Дело в том, что федеральными правилами установлены конкретные сроки охоты на него - с 10 октября по 28 февраля». Конец цитаты.
Более того, по нашей информации, в разрешённое время добывать бобра можно только капканами, а не посредством огнестрельного оружия.
И зачем обзаводиться копиями охотничьих лицензий (на отстрел птицы и на отстрел одного медведя), если всё законно, и это с готовностью подтвердят следователю в охотхозяйстве, выдавшем документы, как утверждает депутат?
А вот интересно, а не может ли быть так, что лицензии оформлены задним числом?
Что касается удалённых с Твиттера фото охотничьих трофеев по причине негативной реакции тех, кто их видел, то не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться об очевидном – слишком много в России и в мире людей, не приемлющих убийство животных ради удовольствия.
Сперва об этом ему как-то не подумалось. Недосуг, наверное, было напрягаться - думать. А потом, видимо, Валуев чуть с опозданием, но всё же сообразил: не нужно, как говорят в народе, «гусей дразнить».
И всё же что в итоге? Ещё один депутат минус? Ибо браконьерство уголовно наказуемо...
Пока мы имеем подозрительную историю с лицензией на медведя и невнятные объяснения про бобра. С медведем, учитывая влияние и депутатский вес Валуева, шанс выкрутиться есть. Но вот бобёр? С бобром тезисы о невинности депутата не так впечатляющи.
Короче, дождёмся официальных результатов доследственной проверки СледКома.
Срок её проведения истекает 3 июня. И продолжим тему.