Чтобы убедиться в том, что областное чиновничество не обладает знаниями законодательства даже на уроне средней школы, а также вопиющее незнание ими ситуации, прочитайте фрагмент пресс-конференции, прошедшей в агентстве по печати и средствам массовой информации в минувшую пятницу. Речь об оздоровительной кампании для детей. В преамбуле заместитель министра образования Екатерина Прокопьева возложила ответственность за срыв детской кампании-2010 в области на мэрию Архангельска. Мэрия по заявлениям из министерства виновата в том, что выделила мало денег. Второй «косяк» мэрии — невыполнение рекомендаций Министерства. Например, рекомендации закрыть детские площадки в 2-3 смены. Чтобы не быть голословными, предлагаем вам дословную расшифровку того фрагмента пресс-конференции, где разрешено было задавать вопросы. Любопытно, что на пресс-конференции вопросы задавала только газета «Правда Северо-Запада».
Итак, на вопросы главного редактора «Правды Северо-Запада» Ильи Азовского отвечает Екатерина Прокопьева.
А: Скажите, пожалуйста, в качестве уточнения: кто был инициатором закона об увеличении возраста; раньше дети подвергались всей этой процедуре до 15 лет, теперь до 17 лет?
П: Я почти ответила на этот вопрос в начале — закон был принят постановлением правительства. Перед тем, как документы вынесли на постановление правительства, была межведомственная комиссия
А: Это не областным законом принято?
П: Нет, постановлением правительства. И на рабочих группах, куда входили все представительства прав союза.
А: Вы уверены, что это не областным законом принято?
П: Я уверена в этом.
А: То есть таким образом можно констатировать то, что бюджетные деньги, они выделяются постановлением Правительства, фактически увеличением возраста детей, имеющим право на отдых в лагерях на 2 года?
П: Нет, деньги выделяются законом Архангельской области на конкретные цели. Порядок расходования и порядок, который определяет на летний отдых конкретно постановление правительства. Цифра и решение об увеличении возраста до 17 лет принято комиссионно, после неоднократного обсуждения.
А: А то, что деньги выделялись в бюджете только на детей возрасте ДО 15 лет, Вас это не смутило? На дополнительный контингент детей были деньги?
П: Были выделены деньги.
А: КАК? Если сначала были выделены деньги, а потом увеличили возраст?
П: Значит, сначала были определены бюджетом, у нас бюджет минимальный. В конце года бюджет утвердили, в начале года в январе принято положить.
А: Увеличили количество детей?
П: Увеличили возраст.
А: Я к чему спросил — депутаты, принимая бюджет на 2010 год, исходили из цифры, в которую вложили всех детей, которые имеют право отдыхать, НО в возрасте до 15 лет. А потом ХЛОП, и ещё добавили...
П: Исходили из позиции не уменьшить объем.
А: Я к чему спросил — увеличение детей, имеющих право на вот этот, вот именно эта блажь — это ещё 4000 детей.
П: Нет, это количество субъектов 4000.
А: Ну, пусть не детей, а субъектов, как Вы говорите. Так вот, вот 4 000 детей — это ещё дополнительные деньги... Вы хоть посчитали, СКОЛЬКО денег?
П: Так, стоп. 4000 тысячи — это Вы говорите в рамках области?
А: Я говорю в рамках Архангельска. 4000 детей, которые стали дополнительно претендовать на лагеря, после того как вышло постановление Правительства Архангельской области, — это дополнительные деньги. Эти деньги надо где-то взять: ни в областном, ни в городском бюджетах их нет. Вы увеличили, а городу-то компенсировали?
П: Вот я вам скажу, что город выделил ровно столько, сколько в прошлом году.
А: А, область уменьшила свое финансирование.
П: С чего вы взяли? Я вам только что привела цифру 55 миллионов.
А: Подождите, эти 55 миллионов были в прошлом году, а в этом 43 с небольшим...
П: Я начала специально разговор с того, что назвала все цифры. Я сказала: 33 миллиона деньгами и путевок на 22 миллиона. И того 55 миллионов рублей. То есть опять же откуда взята цифра 55 миллионов с прошлого года, когда деньги шли через соцстрах. Давайте я объясню — фирма находится в городе Архангельске, и деньги идут на Архангельск. А работают люди в Холмогорском и в Приморском районах. А фирма тут только числится, а дети выздоравливают на других территориях.
А: Подождите, фонд был на территории Архангельской области?
П: Нет, я вам еще раз объясняю, фонд социального страхования предоставлял деньги работодателю. Если была такая установка, что работодатель находился в Архангельске, а в районах были лишь его отделения, то деньги все числились и шли только в Архангельск. Так вот из фонда социального страхования цифра не могла просчитаться точно.
А: Почему?
П: Потому что деньги шли в Архангельск, а оздоравливались дети, в том числе и проживающие в области.
А: Мне кажется, что Вы недопонимаете. Я спрашиваю о том, что родитель хочет отправить свое чадо в лагерь, он подавал заявку в прошлом году. Если фирма этого родителя игнорировала закон, и деньги не попадали в этот фонд, ребенку отказывалось. Совершенно верно, да?
П: Ребенок отвечал за безделья родителя.
А: Нет, ребенок отвечал за безделья работодателя.
П: Нет, например, безработного.
А: Вы уводите в сторону: технически можно было всё рассчитать, просчитать. То есть родитель живет в Архангельске, отправляет свое чадо в лагерь. Ему отказывают или принимают заявку. Но эта заявка на ребёнка из Архангельска, а другая — из Холмогорского района. Вы же мне пытаетесь объяснить, что просчитать, сколько детей (а значит и денег) из Архангельска, а сколько из Холмогор невозможно?
П: Я вам ещё раз говорю, что я отразила правильные цифры...
А: Меня все-таки смущает то, что вы утверждаете по сумме в 55 миллионов. Вы говорите одновременно, что эту цифру невозможно уточнить и одновременно говорите о точной цифре. Так сколько же всё-таки точно в прошлом году упало на город Архангельск миллионов из фонда?
П: Я знаю, сколько в этом году.
А: Странно, как Вы тогда приводите сравнительные характеристики прошлого и нынешнего года?
П: Послушайте, что я еще раз скажу. Право распределять деньги — закон муниципалитета.
А: Муниципалитеты не принимают законы, впрочем, это из курса средней школы... Я о другом. Вы во вступительном слове сослались на 131 закон, в котором организация летнего отдыха возложена на муниципалитет. А есть ещё закон и он тоже федеральный, в котором сказано, что СУБЪЕКТ ФЕДЕРАЦИИ (то есть вы) проводит организацию и обеспечение...
П: Я объясню. Я Вам, к примеру, скажу, что можно понимать под словом «организация отдыха детей в каникулярное время», если вы эту же статью чуть выше посмотрите, там написано, например, организация органов местного самоуправления, также относится к организации дополнительного образования детям, вот читаю дословно. У муниципалитетов ни разу не возник вопрос, из их ли бюджета при такой формулировке закона обеспечивать заработанную плату всех учреждений дополнительного образования. Все происходит «автоматом», и они это делают. Тут усомнились в своей правильности, тогда второй вопрос: на каком основании 10 миллионов выделяли, если делать то этого не должны?
А: Так письмо же было вашего министра образования, вашего начальника. Не так ли?
П: Это неправда. Это 131 закон.
А: Нет, письмо.
П: Никаких писем, никаких рекомендаций.
А: Хорошо, то есть Вы утверждаете, что по сравнению с прошлым годом область в город муниципального образования город Архангельск сумму не уменьшило?
П: Не уменьшило — это 100%.
А: Примерно так оставило?
П: Да, на уровне 2009 года.
А: Тогда у меня возникает вопрос. Денег столько же оставили, но при этом увеличили количество детей, да и стоимость самих лагерей увеличилась... Вы как собирались проводить летнюю кампанию? С прежними-то деньгами, но с повышенными потребностями?
П: Я отвечу на ваш вопрос, но сначала с той позиции, которую вы заложили в основание своего вопроса. Я вам четко отвечаю, прогнозные показатели от реальной фактической заявки сильно отличаются.
А: Всё ясно, что ничего не ясно. К следующему вопросу... В прошлом году отдых детей силовиков оплачивал федеральный бюджет. В этом году областной. Областному бюджету. В принципе можно ставить вопрос о дополнительных деньгах на это дело из Федерации. Сколько прошло времени?
П: В январе эта норма была принята
А: С февраля месяца прошло 6 месяцев. У областного Собрания есть право на законодательную инициативу в Государственной Думе. Почему область не воспользовалась ею?
П: Мне неудобно комментировать действия областного Собрания.
А: Допустим, тогда прокомментируйте свои. Вы, то есть областное Правительство, имеет право выйти с инициативой в областное Собрание?
П: Да, с инициативой областное Собрание имеет право выйти...