Старый конь борозды не портит?
Из числа сотрудников музея, претендующих на пост директора, на слуху фамилии Симаковой и Буглака. У архангельской общественности к ним есть много вопросов. К сожалению, общению с прессой эти граждане предпочитают либо издание собственных (фактически карманных) изданий, либо избегают общения под любым предлогом...
Полагаем, что ни экс-директор Любимов, который, кстати, ушёл по собственному желанию, ни Симакова, ни Буглак до сих пор не ответили на следующие вопросы.
Первое: почему в музее из года в год одни и те же выставки, уходящие корнями во времена СССР?
Второе: почему сайт музея замер в своём развитии с момента создания (время у руководства музея на участие в журнале «Архангельская старина» есть, а на развитие сайта нет)?
Третье: почему ни разу музей открыто не отчитывался перед общественностью по своей деятельности, не устраивал референдумов по обсуждению того или иного проекта?
Четвёртое (главное): что мешало до отставки директора Любимова ему и его команде сделать краеведческий музей по-настоящему интересным для массового посетителя, включить его в список туристических объектов, интегрировать в бесконечный калейдоскоп общеобластных или даже российских мероприятий?
Или все тревоги за судьбу музея, навеянные возможным приходом нового руководства, всего лишь ширма и связаны с опасениями за собственное благополучие — персонажи боятся быть уволенными?
Фирма «Новодвинка»
Любой закрытости, в принципе, можно найти объяснение. Народ — он мудрый, потому на данный случай ещё в древности сочинил пословицу: скрывают — значит, есть что скрывать. Мы полагаем, что вся шумиха и возня мелкотравчатых архангельских краеведов вызвана главным обстоятельством: боязнью, что вскроется какая-нибудь нелицеприятная истина. Вот к примеру, такой расклад: на шахматной доске следующие фигуры:
1. Начальник военно-исторического отдела Буглак,
2. Заместитель директора музея по науке Игорь Гостев (кстати, бывший милиционер, имеющий отношение к одной из частных структур с названием «Кондор-Техно»),
3. Новодвинская крепость, деньги на приведение которой в божеский вид выделялись, а крепость как пребывала в жалком состоянии — так и пребывает,
4. ООО «Новодвинка»,
5. Журнал «Архангельская старина», где редактором значится Игорь Гостев, и к которому тот же самый Буглак тоже прикладывал руку.
Мы не следователи. Мы просто окунулись в российский опыт увода всяческих средств, когда деньги есть, а работы едва различимы. И как правило, всегда между деньгами и госструктурой оказывается «прокладка», издающая какой-нибудь глянец. Народное выражение «ПАР УШЁЛ В ПИАР», как правило, имеет монетарное выражение: деньги вместо дела ушли в бумагу.
Ещё раз повторимся, что ничего относительно ООО «Новодвинка», господ Гостева и Буглака, мы не утверждаем... Просто подозрительно: откуда взялись деньги на издание глянца у малопримечательной ООО «Новодвинка»?
А вот конкретный факт, который нам подтвердили в ИПП «Правда СЕВЕРА»: вступило в силу решение Арбитражного суда, где истцом было ИПП «Правда Севера», а ответчиком — ООО «Новодвинка». Ответчик задолжал типографии за издание «Архангельской старины» 102 тысячи рублей. В зал заседаний суда не являлся. Поползновений к погашению долга не наблюдалось. Вот-вот откроется исполнительное производство. «Фишка» в том, что в оформлении заказа на печать засветились всё те же Гостев и Буглак.
Вы, уважаемые читатели, не находите ничего странного в том, что работник госучреждения одновременно пашет в частной фирме, издаёт частный журнал и связан со второй частной фирмой? Это что за такое сращивание госинтереса и интереса частного? Мы, напомню, рассказываем не о воровской «малине», а о ситуации вокруг Областного краеведческого музея.
Фонды тревоги нашей
Ни для кого не секрет, что краеведческий музей располагает уникальным собранием всяческих древностей и ценностей. Все эти сокровища объединены в фондах. Что там хранится, по большому счёту известно только администрации. Широкая публика лишена возможности лицезреть бесценные и удивительные экспонаты. Ни одной выставки с подзаголовком «Из собрания краеведческого музея» мы как ни бились, вспомнить не смогли. А почему так? Искусство принадлежит народу, вот и явите нам его!
Или, наоборот, Любимову и Симаковой о состоянии дел в фондах мало что известно? Или там такое, что ни в коем случае нельзя допустить туда посторонних? Вопросы не праздные, ибо есть информация, что в наиболее ценной части коллекции — монеты и драгметаллы — царит форменный бардак. И не надо успокаиваться тем, что проведённая в 2007-м году проверка из Министерства культуры не выявила никаких нарушений. Просто не копали глубоко. Или проверяющие, по свойственной интеллигенции привычке, сделали скидку для своих коллег, хотя сами были в ауте от учёта по монетам. Оказывается, часть этой коллекции в нашем музее проходит как драгметаллы.
Такая рокировка, на наш взгляд, есть прекрасная возможность скрыть возможные недостачи. В пользу этой версии говорит то обстоятельство, что администрация музея сегодня намерена окончательно объединить монеты и драгметаллы в одно целое. Грубо говоря, впрячь в телегу коня и трепетную лань. Не потому ли Симакова и Любимов против прихода директора со стороны, что не связанный никакими отношениями руководитель начнёт проверять всё до запятой, а там и до «уголовки» рукой подать? Скандал может получиться не менее громкий, чем кражи в Эрмитаже в 2006-м году.
Только для своих
О том, что администрация музея чахнет на собрании редкостей, как Кащей над златом, и склонна считать фонды чуть ли не личной вотчиной, говорит следующий факт. В 2009-м году одна из архангельских газет захотела сделать фоторепортаж о площади Ленина. Сравнить, что было/что стало. Социальная, заметим, просветительская штука была задумана: молодых просветить историей. Старшим дать возможность вздохнуть/предаться ностальгии. При этом мы были готовы заплатить по утверждённому государством прейскуранту.
В конце концов, чем мы хуже супруги депутата Акишева Ефремовой, издавшей фотоальбом на основе музейных фондов, или мега-краеведа Барашкова? Им доступно — значит, должно быть доступно и нам! Мы же все как братья! Но оказалось, что доступность — для избранных, к числу которых мы не относимся.
Чтобы купить электронные копии фотографий (не оригиналы — прим. ред.), надо писать письмо Любимову. Затем, если он согласится, человека запускают в фонд, он отбирает фотографии, а после этого собирается коллегия, которую возглавляет... Любимов. Коллегия определяет уникальность фото (от этого зависит цена), и начинается процедура подписания договора. И только потом вам посчастливится заплатить деньги.
Нас смутил разлёт цен. Из диалога с музейщиком:
— Цена некоторых фото может достигать 5 тыс. рублей за штуку...
В мозгу эхом отозвалось: степень уникальности определяет единогласная комиссия п/у директора Любимова.
— ...А в среднем у нас фото стоит 1-2 тысячи, — видя наше замешательство, произнёс сотрудник.
«Фишка» в том, что на тот момент прейскурант находился в стадии согласования. А как тогда рассчитывалась за фотоальбом госпожа Ефремова? Или её к фондам допустили в благодарность за реставрационные работы, которые муж проводил, но музей по ним некие финансовые обязательства имел?
Реставрация
Кстати, о реставрации. В Гостиных дворах это мероприятие началось с Биржевого зала. Долго ли, коротко ли, но его сдали в эксплуатацию. И где торжественные мероприятия: балы, награждения и приёмы, как это преподносилось общественности? Абсолютный ноль. Более того, по разговорам, строители так старались, что некоторые работы чуть ли не переделывать пришлось, а по другим это предстоит сделать в ближайшей перспективе. Говорят, что по одной из версий, халтура с неоправданно задранными расценками стала одной из главных причин смены подрядчика.
Сейчас весь комплекс Гостиных дворов фактически преобразился. Что будет там? Никакой конкретики кроме общих слов «готовятся экспозиции» нет. А почему руководством музея ни разу не была организована пресс-конференция на эту тему, не проведены экскурсии для СМИ по ходу реставрационных работ? Хорошо хоть не приписывают себе заслуг в обеспечении финансирования работ.
Новодвинская крепость — мега-проект, который его куратор Буглак преподносит как реализующийся под эгидой «Единой России». Это нынче модно. Стоимость реставрации — 1 миллиард рублей. А что скрывает важная вывеска? Где проект с расписанными по годам объёмами работ и суммами затрат? Ничего о нём не известно. Так может, и не нужно столько денег на крепость? И что делают вокруг крепости так называемые некоммерческие фонды и организации, деятельность которых покрыта мраком? Помощь оказывают или кормушки — «прачечные» для особо приближённых? Кто их учредитель? Нет ли среди них деятелей из числа руководства музея?
Парень с лопатой
Вот ещё один персонаж, претендующий на должность директора музея, — Алексей Едовин, начальник отдела археологии. Спросите у любого прохожего на улице, что он знает об успехах археологии? Ответ будет один: ничего. А экспедиции проводятся, раскопки ведутся. Где результаты? В здании на площади Ленина — пара-тройка столов и стендов. Да и те чуть ли не со времён основания музея. Вот и вся отдача. Версия, что всё найденное сейчас классифицируется, систематизируется и изучается, перед тем как представить на обозрение публике, выглядит несостоятельной.
И вот почему — в любой стране мира, в любом музее раскопки в черте города и ближних окрестностях являются излюбленной площадкой для туристов. Тут сама возможность стать очевидцем изысканий, чуть ли не первыми увидеть только что извлечённый артефакт или самому принять участие в раскопках популяризирует музей, приковывает к нему внимание, даже прибыль приносит.
А у нас всё шито-крыто. Один студотряд за детским парком целое лето в земле у Гостиных дворов ковырялся, второй на развалинах Новодвинской крепости трудился — и что найдено? Места безо всяких преувеличений на находки золотые, но где публичные отчёты с выложенными на всеобщее обозрение кладами, а не просто тексты интервью? Зайдите на сайт «Архангельская Новодвинская крепость» — одна говорильня и перечисление грандиозных планов и перспектив. Тоже, наверное, всё в фонды ушло...
P.S. Бюро журналистских расследований только начало бурить тему. Расследование продолжается. Продолжение следует. Впереди масса интереснейшего материала... Как для читателей, так и правоохранительных органов.
На снимке: малайская жаба-присоска.