Накануне в ряде анонимных телеграм-каналах, мониторящих обстановку в Архангельской области, появились сообщения о том, что бизнесвумен Фёдорова симулирует.

В частности, распространялись слухи о том, что прокурор, якобы, нашёл доказательства того, что Фёдорова не лежала в столичной клинике на операциях, а вместо этого регулярно летала в Калининград.

Редакция ИА «Эхо СЕВЕРА» связалась с адвокатом Циммерманом, который защищает бизнесвумен Юлию Фёдорову в суде.

Почему журналисты не могли спросить саму Юлию Николаевну? Всё просто — её мера пресечения исключает возможность общения с прессой, поскольку пользование интернетом и мобильной связью для неё на период судебного следствия — харам.

Адвокат Циммерман назвал публикации инсинуацией и фейком.

Приводим слова адвоката полностью, без купюр, — далее цитата.

«В судебном заседании 23 сентября государственный обвинитель предпринял попытку дискредитировать Федорову, намекнув суду, якобы Юлия Николаевна ни в какой больнице не лежала, никакие тяжёлые операции не переносила, а летала по своим делам в Калининград.

В „подтверждение“ своим словам государственный обвинитель представил суду какие-то листы бумаги формата А4 с текстом, состоящим из перечисления в табличной форме бронирования авиабилетов.

При этом государственный обвинитель даже не смог пояснить суду правовую природу этих листов формата А4, как и источник их происхождения.

В настоящее время стороной защиты вместе с письменным ходатайством представлены документы (первичные бухгалтерские документы), однозначно свидетельствующие о ложности заявлений государственного обвинителя, поскольку все обозначенные им бронирования, по причине тяжёлой болезни Федоровой, были аннулированы.

Более того — есть прямые доказательства того, что авиаперевозчик вернул Фёдоровой все затраченные на не состоявшиеся перелёты денежные средства.

Всем доподлинно известно, что авиаперевозчик возвращает полную стоимость билетов только в нескольких случаях, один из них — заболевание пассажира, исключающее саму возможность совершения перелёта.

Описанное событие ярко показывает: кто из сторон в данном уголовном деле занимается доказыванием, а кто инсинуациями с привлечением не брезгующих использовать не проверенные факты „телеграмщиков“».

Конец цитаты.