Режиссер: Антон Маслов.
В ролях: Дмитрий Журавлев, Гарик Харламов, Гоша Куценко, Мила Ершова, Татьяна Догилева, Кирилл Зайцев, Дмитрий Колчин.
Премьера 6 августа 2026 года.
«Последний богатырь: Колобок» и новый «Человек-паук», на самом деле, похожи больше чем кажется. Не только Зендеей, подарившей своё лицо и Колобку, и девушке Питера Паркера. Оба фильма хочется посмотреть из-за обсуждений вокруг них, только «Человек-паук» интересен, поскольку является самым кассовым кино в мире, а про нового «Последнего богатыря» в российских широтах не слышал только глухой. Правда, совсем не в положительном ключе.
Всеобщую ненависть к говорящему хлебобулочному изделию действительно интересно разобрать, так как это далеко не первый перенос проката мировых хитов ради сомнительных произведений отечественного кинематографа.
Россиян в 2019 году уже лишали премьеры «Мстителей» ради фильма «Миллиард» с Машковым, в прошлом году перенесли премьеру «Аватара», чтобы россияне все новогодние праздники смотрели только наше. Из-за так называемого «параллельного проката» очень многие зарубежные ленты выходят у нас гораздо позже дат мировых релизов.
Чем «Колобок» смог выделиться на этом фоне?
Наверное, сами же авторы и виноваты в отношении аудитории к их продукту. Может быть, стоило глумиться над переносом «Человека-паука» потише, не нужно было кривляться на премьерном показе, «шутить» в запрещенных соцсетях над недовольными, прикрываясь светлыми идеями о поддержке российского кинематографа.
Да и зачем было в принципе выпускаться именно в начале августа вместе с «Одиссеей» и фильмом от «Марвел»? Всё лето кинотеатры крутили сплошной проходняк с пустыми залами — никакой конкуренции. Но нет, нужно обязательно залезть в калашный ряд со своими сказками и в нечестной борьбе потягаться с хитами мирового проката. Причем, еще и умудриться проиграть, когда соперник не явился на битву.
Итог: пустые залы, рейтинг забомблен до единицы, на главных актеров свалилась тонна гневных сообщений (причем, порой довольно жестких), а про сам фильм тоже ни от кого слова доброго не услышишь.
Такая вот получилась поддержка отечественного кино.
Кстати, о поддержке: киноиндустрия, внезапно, не заканчивается на производстве фильмов. Одна из главных её составляющих — это кинотеатры. Вот на них ещё со времен пандемии поборникам продвижений российских фильмов всегда было плевать. Нужно отдать львиную долю показов «Колобку»? Ну ничего, посидите еще немножко с непроданными билетами, покрутите сказку для двух калек себе в убыток, не вымрете.
Однако из-за сокращенных сеансов «Одиссеи», на которую люди действительно идут, из-за упущенных зрителей «Человека-паука», что за 10 дней явно найдут способ посмотреть супергероику дома, и без того загибающейся индустрии станет ещё чуть хуже.
Да, «Колобок» что-то доберет на выходных, когда родители поведут детей, но первая неделя проката всё равно получится курам на смех.
У авторов есть собственный бизнес — снимать кино на госденьги («Фонд Кино» частично профинансировал бюджет на невозвратной основе), а на чужие бизнесы им плевать.
Раз уж действительно тяжело найти человека, видевшего новую сказку, мы расскажем вам, что же за фильм наделал столько шума.
Во-первых, «Последний богатырь: Колобок» — никакой не «Последний богатырь». Это спин-офф с припиской «от создателей». С миром, написанным при помощи «Диснея», новую ленту объединяет только заголовок и общая сказочно-магическая вселенная. Когда создатели захотят продолжить зарабатывать на франшизе, Колобка обязательно впишут в общий лор, но пока не стоит ждать ни знакомых персонажей, ни отсылок к основной линейке бренда.
Во-вторых, цифра «6+» в возрастном рейтинге «Колобка» довольно сомнительная. Создатели в начале фильма сами иронизируют над тем, что их творение едва ли подходит для шестилеток. Кино явно целится в аудиторию младшего подросткового возраста, но при этом понимает, что не интересно 12-летним.
Харламовский Колобок имеет некоторые уголовные замашки (сюжетно это обосновано, но не играет на руку персонажу), пару раз шутит ниже пояса и на фекальную тему. В его речи проскакивают междометия вроде «неждан те в жбан» и прочие прибаутки, которые вряд ли поймут шестилетки.
Саундтрек тоже весьма возрастной и найдет отклик разве что только в родительских сердцах. Ленинград с их «Magic people, Voodoo people!» что-то значит для современных первоклашек?
Еще кино попыталось в мемы и вспомнило про «рыбов» 5-летней давности. Тогда их зритель еще под стол пешком ходил, а родителям было не до интернетов.
Структурно «Колобок» представляет из себя бесконечную буффонаду под комментарии Харламова. Ради «смешных» падений главных героев пожертвовали всем остальным. Эти моменты очень затянуты и сделаны явно для самых маленьких, поскольку больше ничем авторы насмешить детей неспособны. При этом ряд сцен не лишен насилия, хоть и рафинированного, согласно возрастному ограничению.
Остальной юмор довольно разнообразный. Большую часть времени после каждой шутки чувствуешь себя неловко, ведь мучной Харламов иной раз трижды объясняет, где смеяться. Иногда Колобок откровенно жестит, но чаще актер озвучки просто пытается вытащить момент харизмой с добавлением типа прикольных фразочек.
Улыбают только сцены с ежиком.
Впрочем, один раз получилось и удивленно поднять брови, когда герои Харламова и Журавлева начали делить лису в человеческом обличии. Эта сцена запомнилась, поскольку является слишком уж взрослой и довольно пошлой.
Сюжет донельзя прост: первые полчаса зрителя знакомят с персонажами, заявляют цель главного квеста — снять проклятие — после герои начинают взаимодействовать друг с другом через буффонаду.
На всю ленту есть одна поучительная мысль вроде «не все герои носят плащи», но до и после сказка не учит юного зрителя ничему доброму и вечному.
Даже минимальной драмы в «Колобке» не будет. Все, кто надо, поженятся, злодеи будут наказаны. Казалось бы, от детского кино большего ждать и не стоит, но даже самый проходной диснеевский мультик даст прикурить нашим сценаристам. Всё, чем сказка может зацепить зрителя — нескончаемый поток юморесок от Харламова и ужимок от Журавлёва.
Кстати о них. У меня давно диагностирована аллергия и на Гарика Харламова, и на Дмитрия Журавлева. Тут они собрались вместе, еще и на главных ролях, поэтому «Колобок» является личной пыткой для автора рецензии.
Если смотреть более объективно, то на экране всё равно не удается разглядеть Колобка и пекаря Тихона. У главного дуэта получились не сказочные персонажи, а Дмитрий Журавлев из «Натальной карты» и Гарик Харламов из его вечернего шоу в «ВК».
У Михаила Галустяна, например, прекрасно вышло озвучить панду По так, чтобы на первом месте был именно киногерой, а не актер озвучки. У Харламова — нет. Журавлев тоже просто играет самого себя. Главная женская роль отошла Миле Ершовой, которую, кажется, подобрали с улицы по объявлению — худшая актерская работа в фильме.
Зато Куценко и Татьяна Догилева весьма и весьма неплохи. Георгий и вовсе забирает себе все сцены с его участием.
Большая часть актерской труппы просто не заслуживает мира, куда их поместили. Масштабные локации выглядят по-настоящему сказочно. Пейзажи взяты из самых волшебных снов, расписной город не менее красив. Создатели также не были уличены в злоупотреблении нейросетями, графика в «Колобке» довольно неплоха, хоть и морда говорящего хлеба иной раз заставляет перекреститься в страхе.
С другой стороны, закрытые помещения, снятые в реальных декорациях, выглядят крайне дешево и, к сожалению, во второй половине ленты таковых большинство.
Кроме того, живые актеры порой плохо взаимодействуют с графикой. До «Диснея» «Колобку», конечно, как до Луны, но рисовка режет глаз довольно редко.
Так думаешь, пока не узнаешь, что сказка стоила МИЛЛИАРД рублей. На такую сумму кино, конечно, не выглядит.
В итоге главный фильм-скандал этого лета получился далеко не самым плохим. Он будет получше даже «Чебурашек» и уж точно затыкает за пояс «Попугая Кешу», «Домовенка Кузю», «Сказку о царе Салтане» и прочих паразитов на сказках и советской детской классике.
Но и шедевром «Колобок» уж точно не является. Это слабенькая затычка для летнего проката на 4-5 из 10. Максимум, на что лента способна — скрасить вечер детсадовцу. «Колобок» — никакой не конкурент западным хитам и не спаситель российского кино. Ради фильма такого уровня ввязываться в скандал федерального масштаба просто нерационально.
Но создатели поймали «звездочку», поссорились со всеми, а, когда выяснилось, что троллить в интернете могут не только они, побежали прятаться за правоохранительные органы. Да, наверное, угрозы уголовными делами критикам — это именно та рекламная кампания, которая должна быть у фильма-сказки.
6+
Александр Губкин