В Архангельской области умерла пациентка Плесецкой центральной районной больницы. 52-летняя северянка Елена Л. скончалась 1 октября 2024 года в областной клинической больнице после трёхнедельного лечения. Её родственники утверждают: если бы Елену лечили как полагается, без отлагательств направив её сразу же из Плесецка в Архангельск, если бы были предприняты все необходимые меры, то беды удалось бы избежать.

К сожалению, ничего хорошего не случилось. Наша медицинская система и надежды пациентов на то, что врачи свято блюдут клятву Гиппократа и что белые (синие, розовые, салатовые, чёрные) халаты всесильны при любой болезни, очень часто разбиваются о суровую российскую действительность. Бывает такое, что доктора и весь медицинский персонал рвут все жилы, чтобы спасти человека, и спасают его, несмотря на нехватку машин, лекарств, дежурных врачей… А бывает и так, что вроде бы как и полечили — но лучше бы не лечили вовсе.

Но вернёмся к нашему случаю. Вот какая была хронология событий.

Родственники уверены, что в Плесецкой центральной районной больнице Елене было оказано недостаточное лечение. Поэтому ими была запрошена комиссионная судебно-медицинская экспертиза; на основании постановления старшего следователя следственного отдела по ЗАТО город Мирный СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу старшего лейтенанта юстиции экспертная комиссия начала исследование. 

Результаты исследования, данные уголовного дела и экспертиза по материалам дела имеются в распоряжении редакции. 

В свою очередь, мы также ознакомились с этими документами и поговорили с потерпевшими. 

По словам дочери Елены Л., Светланы М., мать практически не обращалась за медицинской помощью в течение всей жизни. В конце августа прошлого года Елена начала жаловаться на слабость и боли в ногах. Дочь посоветовала матери сходить к доктору, но в больнице посёлка Обозерский прописали только капли от давления и дали направление на УЗИ и ФГДС в больницу посёлка Савинский. 

Вот ведь какая оказия: огромную больницу в Обозере отстроили на месте старой, а врачей там и нет — ни терапевта, ни хирурга, ни, прости, Господи, кардиолога или ещё кого.

При этом, по словам Светланы, «…я помню, что в направлении диагноз маме было поставлено „рак“ под знаком вопроса. При этом, рак чего, не отражено было». Вместо Савинского они отправились сразу же в Плесецк, где после короткого осмотра Елену срочно госпитализировали. Начались процедуры, в том числе переливание крови, в результате чего состояние пациентки улучшилось. Однако, забежав немного вперёд, врачи в Архангельске спустя две недели не смогли подобрать кровь для переливания и сообщили, что делать его было в принципе опасно. Чем руководствовались врачи из Плесецка?

А далее началось странное. Светлана обратилась к руководству терапевтического отделения и попросила хорошо обследовать маму. «Врач-1 сказал, что для того, чтобы сделать ФГДС, УЗИ нужно подождать специалиста, а поскольку его нет, то он заверил, что он договорится с врачами из платной медицинской клиники „Путь к здоровью“ на проведение вышеуказанных исследований, однако до 21.09.2024 не было сделано ни ФГДС, ни УЗИ, при этом я постоянно лично ходила ко Врачу-1 и просила о проведении вышеуказанных исследований, на что мне было сказано, что необходимо подождать, мол, зачем мне делать платно, если можно сделать бесплатно в их медицинском учреждении, хотя я была готова сделать ФГДС и УЗИ моей маме за деньги», — рассказывает Светлана.

Налицо конфликт интересов. Врач-1, по всей вероятности, так долго мурыжил с проведением ФГДС и УЗИ, потому что медучреждение могло заиметь с этого копейку по полису ОМС. А если бы он отправил Елену в платку, то Плесецкая ЦРБ с этого ничего не получила бы.

Светлана пожаловалась на бездействие руководству плесецкой больницы, после чего, судя по показаниям в СУСКе дочери погибшей (даются после уведомления об ответственности за дачу заведомо ложных показаний), Врач-1 зашевелился, предварительно высказав Светлане недовольство из-за жалобы. Елене сделали платно ФГДС 21 числа, затем её состояние ухудшилось и становилось только хуже. УЗИ не делали ещё два дня, пока муж Елены Константин вновь не обратился к руководству Плесецкой ЦРБ, и лишь после проведения УЗИ стало известно, что всё не в порядке с печенью и лёгкими, и вообще, возможно, имеет место рак крови…

Необходима была срочная госпитализация в Архангельск, но и с ней тянули до последнего. Нужен был ответ от врачей-гематологов — но он не приходил, и лишь 23 сентября 2024 года были направлены документы на госпитализацию Елены Л. в столицу Поморья, которые, как выяснилось, тоже одобрены не были. 

«Руководством больницы мне было сказано, что 26 сентября выделят автомобиль с медицинской сестрой, с ИВЛ, что маму госпитализируют в Архангельск. Однако 25.09.2024 сказали, что нет автомобиля, который мне был обещан, и что санавиацию вызвать нет возможности, и попросили увезти самостоятельно мою маму», — говорит Светлана. Удивительное дело, учитывая, что с санавиацией проблем в Архангельской области вроде как нет. Тогда почему, по словам руководящих лиц, не было возможности её вызвать? С машинами всё понятно, их осталось три штуки на весь Плесецкий округ. А самолёты вам на что?

26 сентября Елена отправилась в Архангельск вместе с зятем Сергеем и медицинской сестрой. В дороге Елене было плохо, медсестра делала всё возможное для облегчения состояния (отметим, что медсестра в ходе допроса говорила, что пациентка чувствовала себя нормально); при этом обошлось без обезболивающих. Северянку госпитализировали, проведя более углублённое, чем в Плесецке, обследование, на котором тут же выяснилось (в тот же вечер, заметьте!), что у неё двусторонняя пневмония, был подключен аппарат ИВЛ, а на следующий день пациентку перевели в реанимацию. 30 сентября был собран консилиум, на котором решалось, что делать дальше, но 1 октября Елены не стало. 

Причина смерти — синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках, неинфекционного происхождения с недостаточностью функции органов, холодовая агглютининовая болезнь. Звучит очень запутанно. Но если в поморской столице установили пневмонию за один день благодаря компьютерной томографии, то почему, опять же, начальных её симптомов не смогли определить в Плесецке? Флюорограф плохо показывает? Это же не заноза в пятке, маленькая, а двусторонняя пневмония. Сбои в организме человека даже при обычном прослушивании стетоскопом можно определить, если уж на то пошло.

По итогу не успели вовремя провести нужную диагностику и выявить хотя бы базовые причины недуга. Возможно, пациентку всё равно не удалось спасти бы, будь плесецкие врачи хоть семь пядей во лбу. Но поторопиться, видя, что женщине совершенно плохо и она уже порой даже отвечает невпопад, с трудом, и ускорить её перемещение в центр Архангельской области почему нельзя было? Что, на авось понадеялись? Или деньги с лечения по полису ОМС оказались важнее жизни человека?!

Нет слов, одни маты, да нельзя писать их.

*** 

В тот злополучный день 1 октября дочь Светлана пришла к руководству Плесецкой ЦРБ и спросила, почему её матери не была вызвана санавиация. На что ей ответили: имеются проблемы с маршрутизацией, будет проведено внутреннее расследование, а Светлане обо всём будет сообщено. Светлана делится с нами, что лично видела пролетающий самолёт 26 сентября, садящийся на территорию ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». Что уж говорить про внутреннее расследование, если и так понятно, что, если оно и было, толку от него — 0.

По словам Светланы, Врач-1 на очной ставке говорил и сам подтверждал факт, что он не заходил в палату — и не отрицает этого. На вопрос: «Почему?» ответить не смог. Но на допросе им было сказано, что он де захаживал в палату регулярно. Артериальное давление Елены Л. на допросах и опросах написано одно, а по факту, по словам её дочери, оно было низким всё время, и врачи так или иначе, начиная говорить одно и то же, друг друга будто бы покрывали. Неужто рука руку подмывает?

«Я считаю, что лечащий Врач-1 не оказал должного лечения моей матери, считаю, что он редко контролировал состояние её здоровья, редко приходил в палату для её осмотра, не дал направление в Архангельск на госпитализацию. Также моей матери не был предоставлен способ доставки в Архангельск, то есть не предоставлена санавиация, специализированный автомобиль с медицинскими препаратами и инструментами. Считаю также, что это вина руководства ГБУЗ АО „Плесецкая ЦРБ“», — подытоживает Светлана в протоколе допроса потерпевшего.

***

Далее мы ознакомились с протоколами допроса врачей. Плесецкие как один утверждают: мы сделали всё что могли, а пациентка мало того, что была в удовлетворительном состоянии, так ещё, мол, и курила (запретить курить разумные головы отчего-то не догадались). Врач-1 указывает, что все необходимые обследования были сделаны, и сразу же добавляет, что он предложил дочери пациентки дождаться возвращения врача-эндоскописта из отпуска, чтобы сделать процедуру ФГДС бесплатно. Какой смысл был тянуть кота за яйца и ждать так долго, Врач-1 не уточняет. 

При этом Врач-1 говорит, что на уровне ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» данные диагнозы у Елены Л. просто невозможно было выявить, «я оказал лечение Елене Л., согласно полученных результатов исследований и анализов, какое можно было оказать лечение в данном случае, я оказывал, делал все возможное, и я считаю, что в полном объёме оказал медицинскую помощь Елене Л»; ещё было сказано, что случай Елены не относится к критичному, и её состояние — это не показание для вызова санавиации, на такой случай якобы никто не полетит.

Полетит или нет — это уже дело десятое, а первым делом надо было вызывать санавиацию, как только выяснилось, что состояние и не думает улучшаться и что в Плесецке установить правильный диагноз не представляется возможным. 

Стоит отметить, что была заказана телемедицина лечащим врачом в ГБУЗ АО «АОКБ» и 26.09.2024 был дан ответ, что необходимости в госпитализации Елены Л. в ГБУЗ АО «АОКБ» нет. По словам медсестры, которая сопровождала Елену из Плесецка в Архангельск на личном автомобиле зятя Елены Сергея М., они на свой страх и риск увезли пациенту в Архангельск, без согласованного решения, «и нам ещё очень повезло, что пациента приняли и госпитализировали, несмотря на ответ по телемедицине».

Врачи из Архангельска утверждают, что пациентка прибыла к ним в очень тяжёлом состоянии. То есть вы определили состояние на месте как очень тяжёлое, а с помощью ТМК почему этого не удалось сделать?

Подключили, как мы уже писали, к искусственной вентиляции лёгких, три дня искали кровь для переливания. Безуспешно. На этой почве возникают ещё большие вопросы: почему в Плесецке кровь была найдена почти сразу, а в Архангельске этого сделать не смогли? А нужную ли кровь перелили в Плесецке? Возможно, действовали тоже на свой страх и риск и угадали, ибо доктора Архангельска утверждают, что переливание крови на том этапе без подбора её группы могло привести к летальному исходу.

Доктор-1 и Доктор-2 из столицы Поморья рассказывают, что были предоставлены результаты четырёх анализов крови (в нечитабельном виде), результаты ФГДС. Иных результатов обследований предоставлено не было. Не предоставлены данные биохимических исследований, нет данных инструментальных обследований. А если всё делалось в Плесецке, то почему в Архангельск поступила лишь толика результатов? 

Дальше ещё лучше, — далее цитата врача из копии заключения:

«Показаний для перевода в специализированное отделение нет. Необходимости госпитализации в ГБУЗ АО „АОКБ“ не было, поскольку в соответствии с диагнозом, который поставлен Елене Л., у последней была анемия, которая лечится по месту жительства, и, в связи с этим, необходимости в госпитализации в ГБУЗ АО „АОКБ“ не было. Также хочу отметить, что есть два вида консультации: плановая, первичная и экстренная. Заключение по экстренной телемедицине необходимо предоставить в течение 24 часов, если консультация плановая, первичная, то в течение 7 дней…»

Конец цитаты.

То есть, по вашему, человек вообще должен быть на пороге смерти, чтобы были основания и показания для госпитализации и перевода в спецотделение? У вас женщина, ваш пациент через два дня умерла. А вы говорите, что нет оснований. Какой же сюр. 

Да что там, Доктор-3 также говорит, что пациентка была направлена в Архангельск безо всякого согласования. В заключении телемедицины от 23 сентября 2024 года показаний для перевода в специализированное отделение нет, необходимости госпитализации тоже нет (за подписью врачей-консультантов/членов консилиума). Была также направлена ТМК консультация гематолога, но ответа по ней не пришло. 

Вообще, в протоколах исследования медицинской документации раз в две-три страницы, а то и пару раз в одном абзаце можно выловить вот такую фразу от архангельских областных врачей: «Однако пациентка без всякого согласования была направлена в АОКБ». Уважаемые граждане-товарищи врачи областной клинической больницы, мы все прекрасно понимаем, что бюрократическая зараза давно уже добралась и до медицины, но как же клятва Гиппократа? Какое нужно согласование, если человек уже еле дышит? Потому что получается, вот, мол, пусть больной лечится-калечится где-то там у себя, а в Архангельске ему не совсем рады. Не так ли?

Вот какие нынче у нас в России дела с медициной. Человек хоть умирай, но если согласования со стороны головной больницы в областном центре нет, то путь на лечение заказан. Лишь бы ответственность на себя не брать. А потом вообще случилась классика: воистину чудом попавшая в АОКБ Елена Л. была госпитализирована в Центр инфекционных заболеваний, поскольку в пульмонологическом центре на тот период времени не было мест.

В протоколе проведённого вскрытия указано несколько болезней, основных и сопутствующих, а также следующий интересный момент: «Неоднократные трансфузии компонентов крови без индивидуального подбора по фенотипу (Плесецкая ЦРБ)». У пациентки были сложности с определением фенотипа по гелевой карте, при проведении проб на совместимость получен положительный результат, что говорит о несовместимости гемокомпонентов с плазмой пациента; в сыворотке крови выявлены аллоиммунные антиэритроцитарные антитела, а также аутоантитела неясной специфичности, в связи с чем выполнение гемотрансфузии невозможно, кровь отправлена на подбор на станцию переливания крови. Итого можно сделать вывод, что переливали кровь Елене в Плесецке действительно наобум святых. 

Ещё было выявлено расхождение заключительного клинического диагноза и патологоанатомического диагноза, при этом никаких дефектов оказания медицинской помощи обнаружено не было. «Причина смерти: полиорганная недостаточность». Помимо прочего, указано было множество сопутствующих заболеваний и патологических состояний, возникших также и во время лечения в Плесецке и Архангельске, среди которых была и вирусная пневмония (в том числе патологические изменения лёгких, вызванные SARS-Cov2 в структуре новой коронавирусной инфекции (ориентировочно 1-2 недели). Последнюю часть заключения после вскрытия же приведём полностью:

«Таким образом, можно предположить, что у больной Елены Л. развилась сверхтяжёлая апластическая анемия, сопровождавшаяся панцитопенией. В Плесецкой ЦРБ неоднократно проводились трансфузии компонентов крови без индивидуального подбора по фенотипу, что, ввиду наличия у больной в сыворотке крови аллоиммунных антиэритроцитарных антител, привело к развитию гемолитической трансфузионной реакции с внутрисосудистым гемолизом и смерти от полиорганной недостаточности…»

***

В выводе комиссия экспертов сообщает о том, что в Плесецке Елене предварительный диагноз был поставлен правильно. Это подразумевало срочную консультацию врачей гематолога и онколога (или онкогематолога) с выполнением диагностики между такими заболеваниями, как острый лейкоз (лимфобластный, миелобластный), апластическая анемия, В12-дефицитная анемия, фолиеводефицитная анемия, миелодиспластический синдром и прочие, сходные по гематологической картине заболевания. 

Но вместо этого Елена Л. продолжала оставаться в ГБУЗ АО «Плесецкая центральная районная больница», где ей проводились общеклинические лабораторные (практически ежедневно общий анализ крови, где прослеживалась ежедневная отрицательная динамика, несмотря на проводимое лечение) и инструментальные исследования (рентгенография органов грудной клетки, ультразвуковое исследование (УЗИ) органов брюшной полости и почек, фиброгастродуоденоскопия (ФГДС) — запланирована, но проведена вне стационара). При этом срочная консультация гематолога или онкогематолога своевременно проведена не была, диагноз основного заболевания установлен не был и, соответственно, пациентка не была своевременно госпитализирована в профильное (гематологическое) отделение — ей не проводилась показанная и жизненно необходимая лекарственная терапия имевшейся у неё апластической анемии.

23 сентября телемедицина всё-таки была проведена, но диагноз там установили неправильный. Комиссия подчёркивает, что диагностика в целом была неверна, должных выводов сделано не было, лечение в Плесецке являлось синдромальным: неоднократно осуществлялось переливание одногруппной эритроцитарной массы — но без эффекта, назначались витамины В12 и В9 (фолиевая кислота) — также без эффекта. И при этом не делался акцент на критическом снижении уровней лейкоцитов и тромбоцитов, и коррекция их количества в периферической крови не осуществлялась.

«Таким образом, Елене Л. в ГБУЗ АО „Плесецкая центральная районная больница“ была оказана неправильная и несвоевременная медицинская помощь в недостаточном объёме, при этом были допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

Дефекты тактики оказания медицинской помощи: Елена Л. не была своевременно переведена в профильное отделение или медицинское учреждение (гематологического профиля) специализированным медицинским транспортом санитарной авиации. Комиссия экспертов отмечает, что Елена Л. была эвакуирована в ГБУЗ „Архангельская областная клиническая больница“ 26.09.2024 года в крайне тяжёлом состоянии личным (неспециализированным, не санитарным) транспортом, что расценивается как дефект выполнения медицинской эвакуации».

Как итог диагностических дефектов, Елены Л. не был установлен правильный диагноз и не было начато правильное, показанное и жизненно необходимое лечение. 

Комиссия подытоживает, что между допущенными дефектами диагностики и лечения в ГБУЗ АО «Плесецкая центральная районная больница» и наступлением смерти Елены Л. имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь (поскольку данные дефекты явились неблагоприятными условиями для её наступления). 

Кроме того, в период стационарного лечения Елены Л. в ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница» в период с 26.09.2024-го по 01.10.2024 года ей было проведено правильное и показанное обследование, однако выполненное не в полном объёме, в связи с чем были допущены дефекты диагностики и лечения. Комиссия экспертов также отмечает, что Елена Л. была госпитализирована в непрофильное (не гематологическое) отделение, что расценивается как дефект тактики оказания медицинской помощи.

Конечно, при поступлении в областную клиническую больницу время было упущено, всё было поставлено неправильно, поэтому благоприятный исход на этом этапе оказания медицинской помощи (даже при правильной диагностике и лечении) являлся крайне сомнительным. Однако допущенные дефекты оказания медицинской помощи пациентке в ГБУЗ «АОКБ» явились неблагоприятными условиями для течения у неё заболевания, чем способствовали наступлению её смерти, поэтому между допущенными дефектами и смертью Елены Л. (каждым отдельно и в своей совокупности) имеется, по словам экспертов, лишь непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.

А ещё комиссия экспертов отмечает, что при оказании пациентке медицинской помощи в ГБУЗ «АОКБ» имелись объективные трудности в лечении (это наличие такого осложнения апластической анемии, как гемолиз эритроцитов (гемолитическая анемия), обусловленный иммунными механизмами), что не позволило выполнить пациентке трансфузию крови за весь период нахождения её на стационарном лечении, в связи с крайне высоким риском её гемолиза. Таким образом, на основании изложенного комиссия экспертов приходит к выводу, что медицинская помощь Елене Л. в ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница» была оказана не в полном объёме и несвоевременно, с дефектами.

***

«Могли ли медицинские работники, допустившие недостатки при оказании помощи, с учётом их образования, специальности, квалификации, опыта работы, предвидеть возможность наступления неблагоприятного исхода в результате своих действий (бездействий) и избежать их?», — спрашивает Светлана, дочь скончавшейся северянки, у экспертной комиссии. В ответ комиссия экспертов поясняет, что любой врач в пределах своих профессиональных знаний и компетенции обязан прогнозировать течение заболевания у пациента и предпринимать меры диагностического, лечебного, тактического характера для улучшения прогноза заболевания.

«Имелась ли реальная возможность своевременно диагностировать заболевания, явившиеся следствием смерти Елены Л. при надлежащем оказании ей медицинской помощи?», — также спрашивает у экспертов Светлана. Комиссия отвечает, что при надлежащем оказании медицинской помощи как в ГБУЗ АО «Плесецкая центральная районная больница», так и в ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница» имелись возможности для установления ей правильного диагноза, выработки правильной тактики и назначении правильного показанного лечения, что, особенно на начальных этапах, увеличивало шансы Елены Л. на благоприятный исход. 

Но ничего, увы, на благоприятный исход не повлияло.

«Установление же конкретных лиц, допустивших дефекты оказания медицинской помощи Елены Л. (ФИО, должность) выходит за пределы компетенции комиссии экспертов и является прерогативой следственных органов», — заключают эксперты. Собственно, вот и всё, что можно сказать. Факты налицо, степень виновности, если она имеет место быть, должны определить вышестоящие инстанции. 

Но никто из них не спешит распутывать это дело.

Родственники скончавшейся женщины были в СК с этой экспертизой, копия которой находится в распоряжении редакции. «Если бы мама умерла в отделении у этого Врача-1, то тогда он был признан виновным, а так получается, что он виноват косвенно», — заявили в Следственном комитете. Родственники развели бурю, ругались: как же, мол, так — довёл по факту до ручки и отправил умирать — и всё равно виноват косвенно?

23 июня сего года потерпевшую сторону должны были приглашали в СК. На словах пообещали, что будет уголовное дело по статье за халатность. Светлана же пишет во все инстанции и звонит во все колокола: «Я считаю, что здесь прямая его вина. Шансы спасти были», но всё по традиции оказалось гораздо сложнее; потерпевшие наняли адвоката. Встреча, к слову, не состоялась, перенесена на 1 июля.

«Всё очень трудно, но не сдаёмся, надеемся», — подытоживает всё это Светлана. 

Мы направили запрос с просьбой прокомментировать ситуацию в адрес Плесецкой ЦРБ и Архангельской областной клинической больницы.