Арбитражный суд Архангельской области рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя к гражданину о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию публикаций негативного содержания на сайте «Яндекс Карты» и в социальной сети «ВКонтакте».

Истец требовал обязать ответчика удалить вышеуказанные отзывы и публикации и написать опровержение на тех же «Яндекс Картах» и нового поста на личной странице в «ВКонтакте».

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд установил, что владелец кота обратился в ветеринарную клинику истца, врач провел осмотр, назначил лечение. Позднее владелец питомца сообщил ветеринарной клинике о смерти животного.

Ответчик, полагая, что гибель животного произошла по вине ветеринарной клиники, разместил негативные отзывы и посты на «Яндекс Картах» и в «ВК».

Истцу же отзыв не понравился и он обратился в суд с соответствующим иском.

В решении суда указано, что на соответствие действительности подлежат проверке только утверждения ответчика о фактах, а оценочные суждения, мнения, предположения, в том числе, которые носят негативный характер, высказанные ответчиком, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения лингвистической экспертизы эксперт подтвердил, что часть высказываний ответчика является утверждением о фактах и событиях и содержат сведения, порочащие деловую репутацию ветеринарной клиники, а остальные высказывания ответчика, которые являлись предметом исследования, по форме выражения являются оценочным суждением, намеком, предположением, мнением.

В ходе разбирательства также было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной ветеринарной экспертизы с целью установления причины смерти животного. Согласно выводам эксперта, однозначно установить причинно-следственную связь между оказанием ветеринарных услуг и смертью животного не представляется возможным.

На основании изложенного и с учетом изучения судом буквального содержания фраз ответчика, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ветклиники.

Суд обязал ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить сообщения и отзывы, а также опубликовать опровержение на своей личной странице «ВКонтакте».

В случае неисполнения решения суда с гражданина в пользу индивидуального предпринимателя взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 50 000 рублей в возмещение судебных расходов за проведение экспертизы.