В Архангельской области окончена судебная эпопея с северодвинским маньяком-интернетчиком.

Схемы преступлений похотливого негодника отличалась только деталями.

Малолетних девочек и девочек, вступающих в подростковый возраст, зарегистрированных в социальных сетях, приглашала подружиться и начать общение их сверстница. Просто девочка.

Вскоре новая приятельница от разговоров на общие темы переходила к беседам развращающего характера, отправляла маленьким собеседницам видео порнографического содержания и соответствующие фото.

Стремилась вызвать любопытство, пробудить интерес и предлагала им сделать подобные фотографии самостоятельно, а затем поделиться изображениями.

После уговоров, пользуясь доверчивостью ребенка, «она» получала снимки. А вскоре переходила к шантажу.

Угрожая отправить друзьям ребенка полученные от него фотографии, требовала выслать новые фото, сделать и выслать соответствующие видео.

Несколько перепуганных детей нашли в себе силы поделиться горем с близкими. А затем родители девочек обратились в правоохранительные органы.

Подобные преступления относятся к подследственности Следственного комитета, его сотрудники смогли установить и изобличить педофила.

Им оказался 39-летний отец малолетнего ребенка, сотрудник одного из предприятий Северодвинска.

Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства. На работе характеризуется положительно, отмечен благодарностями.

Друзья сообщили, что он вежливый, добрый, отзывчивый, общительный, неконфликтный и корректный человек, алкоголем не злоупотребляет, хороший семьянин — «к семье привязан».

Примечательно, что в попытках скрыть личность, он использовал сим-карту другого работника, «позаимствовав» ее без разрешения владельца.

Коллеги фигуранта отметили, что тот держался обособленно от других работников, стремился остаться один в подсобном помещении, где пользовался своим телефоном.

Также они помогли следствию, опознав на отправленных детям фотографиях одежду преступника по ее характерным деталям. Интимные кадры тот спешил сделать, не покидая рабочего места.

В ходе осмотра раздевалки по месту работы осужденного изъяты его рабочие брюки с характерными приметами (цвет материи и строчек на ней), пара рабочей обуви черного цвета со светоотражающими полосами, а в ходе осмотра квартиры — нижнее белье.

При осмотре квартиры также установлено, что в ней имеется диван с обшивкой определенного рисунка, характерные предметы мебели. Вся эта одежда, обувь, мебель представлена на фотографиях непристойного содержания, отправленных им жертвам.

Подсудимый настаивал на том, что не знал точного возраста маленьких собеседниц (в числе потерпевших — дети младше 12 лет). Настаивал, что это были подростки в возрасте не меньше 14 лет, поскольку зарегистрироваться в социальной сети можно только с этого возраста.

Однако представленные доказательства, включая переписку, фотографии детей подтверждают, что преступник достоверно знал о возрасте доверчивых собеседниц (нескольким было от 10 до 12 лет, лишь одной исполнилось 14 лет).

В числе его жертв были и те, кто прервал общение после первого полученного порнографического снимка.

При этом сам факт направления подобных изображений ребенку также является преступлением.

Малолетним жертвам преступник предлагал для начала обсудить «взрослые мультики», а затем высылал фото своих гениталий.

Одна из потерпевших не смогла открыть ссылку на порноизображения. Ее обнаружила мама девочки, обратившаяся в правоохранительные органы. Она просматривала сведения, которые получал ребенок, и вовремя обратила внимание на «девочку», отправлявшую сообщения, которые вызвали у мамы тревогу, запретив дочке общаться с неизвестной ей в реальной жизни собеседницей.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что подсудимый совершил 15 преступлений: 4 — средней тяжести, 2 — тяжких и 9 — особо тяжких. Вину признал частично, выдал следствию одежду и телефон, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами по делу.

Наказание, назначенное Северодвинским городским судом, — 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Осужденный приговор обжаловал, утверждая, что обвинение строится лишь на предположениях, догадках и домыслах, противоречивых показаниях малолетних потерпевших, а также на его явке с повинной, написанной под давлением и диктовку следователя и оперативных работников.

Полагал, что его допрашивали слишком долго, ему не была оказана надлежащая юридическая помощь, он был утомлен и не мог понимать сущность происходящего; на него оказывалось моральное давление, высказывались угрозы, поэтому он разблокировал свой телефон и дал согласие на его осмотр.

Отмечает, что всё происходило в виртуальном пространстве, без какого-либо физического контакта с потерпевшими. Просил вынести оправдательный приговор.

Адвокат полагал, что подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, с детьми физически он не контактировал, вред не причинял.

Архангельский областной суд не усмотрел оснований для отмены или изменения приговора. Приговор вступил в законную силу.

Похотливый самец-пролетарий по этапу поехал «отдыхать». Предположительно в Котлас, на «четвёрку», где для него уже подготовлено место, соответствующее положению.

По материалам Архангельского областного суда