Режиссер: Роберт Эггерс.

В ролях: Александр Скарсгард, Николь Кидман, Клас Банг, Итан Хоук, Аня Тейлор-Джой.

Премьера 8 апреля 2022.

Логика российских локализаторов фильмов давно уже понятна только им самим. Когда это ни к селу, ни к городу, история про князя Владимира у них называется «Викинг»: где прямая связь между Любичем Черниговской области и Скандинавией — неясно, но слово красивое, поэтому по версии Первого канала Владимир Святославич стал именно викингом (даже не варягом).

И вот, казалось бы, к надмозгам-переводчикам попадает фильм с названием «The Northman», по-нашему Норманн или Северянин, если угодно. Но нет, русская версия называется «Варяг». То есть, одной рукой мы примазываемся к чужой культуре, поскольку та, якобы, более раскручена, а второй примазываем чужую культуру к нашей.

Это, конечно, просто придирка, но создатели специально вывели на экран название, написанное рунами, и переводится оно именно, как «Норманн». Никакого уважения к чужому труду.

На этом игры в аутентичность не заканчиваются. По сути, «Варяг» — это датско-исландское перепрочтение «Гамлета», но есть нюанс: Шекспир основывал свое произведение на сборнике датских мифов XIII века, записанного норманнским архивистом Саксоном Грамматиком, а тот собирал истории, копившиеся столетиями.

То есть, мы всё еще смотрим историю принца датского, только не принца, а сына конунга, и зовут его не Гамлет и даже не Амлет, а Амлед. Твердое окончание больше похоже на грубый язык скандинавов и приятно радует ухо, если смотреть с субтитрами.

Надежда на хороший фильм появилась еще, когда стало известно, что в режиссерском кресле окажется Роберт Эггерс — автор ужастика «Ведьма» и психотриллера «Маяк» (автор рецензии продолжает считать его реинкарнацией «Зеленого слоника»). Можно по-разному относиться к его предыдущим работам, но создавать нужную атмосферу Эггерс умеет, а для исторического кино — это уже половина успеха.

К сожалению, с первых же кадров вера в углубленное понимание создателями быта 9-го века начинает угасать. И шлемы на воинах не те, и зеркала в домах, и странноватые кольчужные носки говорят о том, что дальше громких заявлений о «точном воссоздании эпохи» в пресс-релизах авторы не зашли.

И конунг у них не конунг, а король, и сына своего он принцем называет, и святилище Одина больше напоминает христианскую церквушку. Похоже, что сценаристы взяли шекспировский текст и наложили его на 9-й век. И ладно бы, герои говорили стихами, как, например, в «Макбете» 2015 года, но тут это смотрится просто не аутентично.

Впрочем, зритель, случайно попавший в кинотеатр, не возлагавший больших надежд на этот фильм, может ничего из вышеперечисленного и не заметить. А вот сюжет именно для российского зрителя должен быть более, чем интересным.

Начало у «Варяга» классическое — из Шекспира. Король-конунг возвращается из похода, пирует, ссорится с братом, проводит время с сыном и на одной их охот лишается головы от рук брата. Сын чудом выживает, прыгает в лодочку, клянется отомстить и уплывает не куда-нибудь, а в земли Руси (1100 км по северным морям в лодке — это сильно).

На русских реках мальчишка превращается в мощного Александра Скарсгорда, который трудится гребцом-воином на местной ладье. Банда, к которой прибился Амлед, занимается грабежом и набегами. Города Руси показаны на уровне нашего «Викинка» — сараи, окруженные дырявым забором, зато горят очень красиво: спасибо оператору.

Впрочем, у нас Алмед долго не задерживается. Узнав, что брат отца был сослан в Исландию, главный герой берет верный топор и отправляется за кровным врагом.

Не хочется плодить спойлеры, поэтому финал путешествия оставим на суд зрителя. Отметим только, что с этого момента в повествование вплетается мистика. Магия в «Варяге» тоже показана с местным колоритом: тут и вороны Одина, и драуги (скандинавские ожившие мертвецы), и ритуалы превращения в берсерка. Да, всё намешано в одну кучу, зато показано очень колоритно.

Славянские обряды показаны, как пиршество туземцев. Почему верования одних постарались воссоздать близко к тексту, а на религию других откровенно забили — загадка. 

Несмотря на вышесказанное, с гротеском в фильме всё в порядке. Существенная часть сцен снята ночью при освещении от огня. Пламя подчеркивает каждую морщинку на лице актеров, что особенно играет на руку Уильяму Дэфо, который ни минуты экранного времени не проводит со спокойной физиономией. Окровавленные тела, освященные догорающими домами, тоже выглядят контрастно и приятно глазу.

Из всех актеров расстраивает только Николь Кидман. Желтая пресса говорит, что перед съемками «Варяга» актриса перенесла пластическую операцию и это заметно. Кожа Кидман настолько перетянута, что ни одна эмоция неспособна пробиться через восковую маску. На горе, смерть, счастье и радость она реагирует одинаково.

Перед выходом фильма режиссер говорил, что создал симбиоз из документалистики, авторского кино и боевика. Иными словами, нам хотели показать Гамлета в реалистичных декорациях того времени, но с художественными допущениями.

Собственно, к Гамлету и художественной составляющей вопросов мало, а вот, говоря про документалистику, авторы наступили на те же грабли, что и наш «Викинг».

Интересно, что больше всех «Варяга» ждали посетители пабликов исторической реконструкции. В самом деле, в кой-то веке сами американцы с большими бюджетами обратили внимание на нашу древнюю историю. В итоге, самая «заряженная» аудитория расстроилась сильнее всего.

Руси в фильме от силы минут 30, всеми 100 раз облизанный шлем из Гьёрмюндбю хоть и мелькает в кадре, но совершенно не подходит к 9 веку, двуручные секиры, хоть и воспроизведены в точности, но относятся к 11 веку. А вот за разграбление курганов эпохи Венделя с целью найти там легендарное оружие — респект. Иными словами, эксперты в комментариях сходятся во мнении, что с исторической точки зрения получилась каша, а не погружение в раннее средневековье.

Мифология, вроде бы, и правильная, а вроде бы и в Вальхалле по версии фильма вы будете висеть на кишках на ветвях вечного древа, а не пировать вместе с Одином.

От Гамлета остался только костяк сюжета. Большую часть фильма занимает визуал: обряды, резня, пейзажи, пожарища. Это, конечно, очень красиво, но к чему все эти заигрывания с классикой? В 2022 году к мяску на экране все уже привыкли: подай эту историю, как визульную новеллу — никаких вопросов, но после таких амбициозных интервью хотелось чего-то большего.

Например, «Вальгалла: Сага о викинге» подавалась именно, как новелла. Тому фильму не был нужен Гамлет, никто от него ничего не ждал, но получилось атмосферная жестокая история. По большому счету, не нужно быть убер-профессионалом, чтобы красиво снять фьорды. Они и без людей красивые.

Если упрощенно, то «Варяг» — это кино для желающих позалипать. Знатокам английской классики, скандинавистам и прочим придирам — противопоказано.

16+

Александр Губкин