Режиссёр: Кеннет Брана
В ролях: Кеннет Брана, Галь Гадот, Летиша Райт, Арми Хаммер, Роуз Лесли, Рассел Брэнд и др.
Премьера: 11 февраля 2022 года
Экранизация классики — дело, как известно, тонкое. Попытки «вчитать» новое содержание или дать иную форму готовому содержанию — всё это идёт, скорее, в ущерб художественной гармонии классического наследия. Максимум, что может сделать режиссёр, берущийся за экранизацию совершенного литературного произведения, — создать принципиально иное произведение, пускай и на основе некоторых заимствований из великих мэтров прошлого.
Увы, в случае новой экранизации романа Агаты Кристи такого эффекта не произошло. Несмотря на чрезвычайно колоритную и насыщенную визуальную составляющую, мы вынуждены признать, что фильм Кеннета Брана драматургически несовершенен. Потому что перед режиссёром не стоит конкретной цели: он не хочет ни создать нечто принципиально новое, ни максимально точно «перевести» на киноязык литературный подлинник Кристи.
Для желающих сопоставить оригинальную книжную историю и её кинопостановку существуют библиотеки, поэтому мы не будем сильно вдаваться в подробности несоответствия одного другому. Да и это не очень важно. Ведь массовому зрителю нет дела до совпадений материалов, а с чисто развлекательной функцией фильм Брана справился отлично.
Важнее поговорить про лево-либеральную повестку, которая преследует Агату Кристи по пятам. Чего только стоит история с переименованием её книги «10 негритят» из-за резко обнаружившегося в заглавии расистского подтекста. Именно эта повестка и разрушила логически безупречный сюжет писательницы.
Итак, сюжет. В оригинале Эркюль Пуаро — обездоленный человек, беженец. Он проделал путь до Англии, убегая из Бельгии времён первой мировой, чтобы найти себе применение в роли сыщика. А в сюжет, измученный сценаристом Брана, ввинчивается модная психологическая подоплёка, установка чуть ли не на фрейдизм.
По сценарию, Пуаро — бравый солдат, получивший ожоги лица, из-за чего ему приходится носить густые усы. Этот солдат переживает смерть возлюбленной, в результате чего замыкается в себе и становится чёрствым человеком, искалеченным судьбой. Из-за своих ментальных травм герой фильма, с которыми он не может справиться, обращается к криминалистической практике. Выходит, он сублимирует в своё дело травму, психологический дисбаланс. Сразу возникает вопрос: неужели человек не может найти себе менее экзотическое занятие для сублимации, чем детективное дело? И это первый диссонанс.
Второй диссонанс возникает, когда мы видим представительниц ЛГБТ — двух идейных марксисток, влюблённых друг в друга. Вернее не диссонанс, а усмешка на устах притомившегося от неловкостей эпохи интеллигента.
Еще один привет лево-либеральной повестке — толерантная сюжетная линия о романтических отношениях двух представителей национальных меньшинств.
На выходе мы получаем историю, обогащённую второстепенными, глупыми маркерами актуальной для 21 века идеологии. Эти штрихи скрали внимание зрителя от фильма в ущерб всему самому интересному, что можно было экранизировать.
Впрочем, было даже несколько забавно. Сюжетную линию, закономерно пострадавшую от таких новых вчитываний, залатали историей бурного эротизма и любовных перипетий, бушующих буквально между каждым действующим лицом. Там, где прорывы в логической и эстетической ткани сюжета невозможно было скрыть, сценарист вставлял любовную линию. Это своего рода беспроигрышный вариант, однако искушённый зритель радуется не сценарной хитрости, а наивному отношению к созданию искусства. Это бывает самоценно, поскольку приносит определённое эстетическое удовольствие: весело наблюдать за нелепыми ходами героев, когда их пытаются скрыть под мотивацией всепоглощающей любви друг к другу.
Увы, режиссёру и его команде оказалось под силу испортить идеологическими клише, удалось эстетику даже мелодраматического детектива свести на нет при помощи социально-политических установок. Радует, что не мы одни такие. Хотя у отечественного кинопрома идеологический вектор, конечно, торчит под другим углом.
16+
Алексей Черников