Юный Азеф, он — же НЭПман, гражданин из фракции КПРФ АОСД ничего особенного из себя сильно не представляющий, выпустил в канун сессии памфлет. Его суть в том, что грядет диктатура, чуть ли не меняется Конституционный строй Российской Федерации в отдельно взятом субъекте…
Более того, из редакции депутата прямо следует, что конкретное лицо делает это в собственных интересах. Обвинение серьёзное. И надзорным органам теперь надо решать: либо это фейк-ньюс со всеми вытекающими отсюда последствиями, либо это попытка госпереворота.
Цитата:
— на наши деньги губернатор планирует создание «представительств Архангельской области» в других субъектах, которые будут «представлять интересы губернатора и правительства». Ничего личного, просто «бизнес», наводненный собственными чиновничьими кадрами с содержанием из регионального бюджета. Полагаю, очевидно, что даже в контексте повествования интересы народа и даже депутатов никто нигде представлять не будет. Не заслужили, видимо…
Конец цитаты.
Статья юного парламентария (отнюдь не позиция фракции КПРФ) — сущее разоблачение. Но это только на первый взгляд. На самом деле, ни один из тезисов не выдерживает никакой критики.
Это не то чтобы детский лепет — ибо, депутат хоть и юный, но не настолько чтобы совсем не отдавать отчёт своим словам.
При детальном исследовании тезисов трудно отделаться от мысли, что это банальная провокация.
Дабы максимально объективно представить картину происходящего не вставая ни на одну из сторон (хотя какие тут стороны — банальный хайп) попробуем все происходящее проанализировать с точки зрения советской печати. То есть, по принципу «аргументы против фактов».
Итак, сперва будет аргумент юного Азефа, а затем факт — убедительный довод независимых юристов, которых редакция привлекла к исследованию.
Итак…
Опус Азефа № 1:
— Меняется принцип подчинения нормативно-правовых актов, и губернатор исключает себя из необходимости подчиняться постановлениям АОСД. Отныне УКАЗ губернатора ставится выше постановлений государственного представительного органа. К примеру, недоверие губернатору выносится в форме постановления Собрания, поскольку теперь указ губернатора будет иметь бОльший юридический «вес», он сможет отменить свой «отзыв» указом.
Ответ аналитиков на опус Азефа № 1 от аналитиков «Эхо СЕВЕРА»:
Может почитать, прежде чем писать?
Тезис об иерархии нормативных актов областного Собрания и Губернатора области некорректен.
Пусть автор покажет, где это в поправках в устав области?
Поправками не сравнивается юридическая сила постановлений областного Собрания и указов Губернатора области. Их не сравнить по юридической силе. Каждый из них принимается в случаях, предусмотренных федеральными и областными законами. То есть по конкретным вопросам, когда такое право дается.
Поправками в устав включается система законодательства Архангельской области (статья 2.1).
Такая система определяет перечень нормативных правовых актов, принимаемых и действующих в области. Поправка не устанавливает их иерархии. Такой поход сплошь и рядом в регионах России.
Губернатор области не наделен полномочием по отмене постановлений областного Собрания. Этого нет в поправках. Нет этого в действующем уставе и областных законах. Пусть автор покажет, где это в поправках!
Выводы автора не имеют никаких оснований. Они являются либо фантазией, либо намеренным введением в заблуждение.
Если автор про пункт 2 статьи 29 устава области — то есть перечень актов, которые обязан соблюдать Губернатор области при исполнении полномочий, то это зеркальное отражение требования 184-го федерального закона — пункт 4.1 статьи 18. В пояснительной записке это написано.
В пункте 8 статьи 18 федерального закона нет постановлений
законодательного органа. Это баланс полномочий двух ветвей власти. У нас
уже были судебные прецеденты такого рода. Предлагаем автору
ознакомиться с решением Верховного Суда России от 11 сентября 2013 года
№ 1-АПГ13-6. Оно есть в консультанте-плюс.
Первый тезис связан с незнанием автором устава и областных законов в части статуса Архангельска как административного центра.
Город Архангельск является административным центром области. Еще часто звучит областным центром. Так раньше так писали в уставе области — еще до 2008 года.
Это, надеемся, автор не оспаривает?
Статус Архангельска уже закреплен в статье 5 устава. И в областном законе «О статусе административного центра Архангельской области». Указанный закон действует с сентября 2011 года.
Поправки не изменяют этот статус. Раскрывается суть этого статуса. В том числе как он сейчас приведен в действующем областном законе 2011 года.
Административный центр — это прежде всего место нахождения органов государственной власти. Это уже определено в областном законе.
Ни каким органам власти не нужно ни куда переезжать.
Такая позиция не препятствует созданию территориальных органов власти в районах и городах области. Их имеет ряд исполнительных органов власти — агентство ЗАГС, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса, министерство транспорта, инспекция государственного строительного надзора.
К тому же автор может поизучать Закон РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации»: столицей Российской Федерации является город Москва. Столица Российской Федерации — место нахождения федеральных органов государственной власти Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, представительств республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, а также дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации.
Тезис Азефа № 2:
— Включение в Устав области норм, связанных с реализацией государственной политики в сфере противодействия коррупции.
Ответ на опус Азефа № 2 аналитиков «Эхо СЕВЕРА»:
А почему собственно автор против? Что в этом плохого?
К тому же автор не знаком с Федеральным законом «О противодействии коррупции». Противодействие коррупции — это предупреждение коррупции (профилактика коррупции), выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений.
Очевидно, что органы региональной и муниципальной власти отвечают за предупреждение коррупции (профилактику коррупции).
А еще есть Указ Президента России от 15 июля 2015 года № 364 — «утвердить Типовое положение об органе субъекта Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений».
Тезис юного Азева № 3:
— Общественное обсуждение вопросов государственного значения, проектов областных законов или постановлений будет заменено мертворождением под названием «Общественная палата». Формировать состав её членов будет губернатор и председатель АОСД.
Результат таких обсуждений не будет оформляться соответствующим актом органа государственной власти. Отныне все круглые столы, обсуждения, форумы и прочие совещательные площадки окончательно перейдут в режим фикции. Резолюции митингов с любым количеством подписей автоматически приравнены к одному обращению одного человека.
Ответ на опус юного Азефа № 3 от аналитиков «Эхо СЕВЕРА»:
— Обсуждение гражданами важных вопросов государственного значения не исключается и не заменяется поправками.
Эти положения продолжат действовать как в Уставе области, так и в областном законе «Об общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов Архангельской области», принятом в октябре 2012 года.
Статья 16 Устава области, регулирующая указанные вопросы, предусматривает создание Общественной палаты области. Поправками предлагается отразить это в наименовании статьи.
Председатель областного Собрания лично не формирует Общественную палату области. Это коллегиальное решение депутатов областного Собрания на сессии. И ему предшествует выдвижение некоммерческими организациями и общественными объединениями.
Так и Губернатор — назначает только из числа выдвинутых общественностью.
1/3 состава палаты назначают те члены, которые назначены Губернатором области и областным Собранием.
Откуда тогда тезис про личное формирование палаты Губернатором и председателем областного Собрания?
Порядок формирования Общественной палаты области детально урегулирован федеральным законом. Он от 23 июня 2016 года № 183-ФЗ. Также есть областной закон «Об Общественной палате Архангельской области». Автор, судя по всему, пренебрегает изучением законов. Нет такой цели!
Поправками исключается положение устава об оформлении результатов общественных обсуждений актами областными органов государственной власти. Они оформляются протоколами и докладами (заключениями).
Это предусмотрено областным законом «Об общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов Архангельской области», принятым в октябре 2012 года.
Автор не видит разницы между общественными обсуждениями, которые могут назначаться в форме направления отзывов и (или) публичных слушаний, и «круглыми столами», обсуждениями, форумами, митингами. Последние формами общественного обсуждения не являются. О какой тогда «фикции» идет речь?
Тезис Азефа № 4
— ликвидируется само понятие Уставного суда и полномочия АОСД по его созыву. Что это значит? Это значит, что в случаях спора по толкованию областных законов или Устава, в случае нарушений Устава должностным лицом (в том числе и высшим) путь только в Конституционный суд.
Ответ на опус юного Азефа № 4 от аналитиков «Эхо СЕВЕРА»:
— Очевидно, что нельзя ликвидировать того, чего нет.
Уставом области не предусмотрено создание Уставного суда области.
Допускается лишь возможность его учреждения.
Такая же возможность предусмотрена статьей 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Для этого этот вопрос нужно определить в уставе области.
С момента принятия Устава области в 1995 году и до настоящего времени Уставной суд области не создан. Вопрос о его учреждении никогда не поднимался.
В настоящее время вопрос об учреждении Уставного суда области неактуален. Поправками предлагается исключить декларативную возможность его учреждения.
При возникновении объективной необходимости в учреждении такого суда в любом случае потребуются новые поправки.
Только одна мысль закладывается — не больше не меньше — распространивший это заявление депутат хочет быть судьей уставного суда.
В субъектах Федерации наметилась устойчивая тенденция к упразднению уже созданных ими уставных судов.
Это обусловлено, во-первых, отсутствием судебных дел, рассмотрение которых входит в компетенцию указанных судов, и, во-вторых, высокими бюджетными расходами, связанными с их содержанием.
Автор полагает, что поправками «ликвидируется само понятие Уставного суда».
Такая позиция вызывает недоумение, поскольку статус, порядок создания (упразднения) и деятельности уставных судов субъектов Федерации урегулированы Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».
Позиция автора может свидетельствовать о незнании законодательства, что ставит под сомнение его квалификацию.
Если же автор предполагает, что поправками ликвидируется сам Уставной суд области, то возникает вопрос, как можно ликвидировать то, чего нет.
Опус юного Азефа № 5:
— теперь во всех отношениях с любыми органами и организациями всех депутатов будет представлять председатель АОСД. Председатель представляющий представителя народа — это представитель народа или «не очень»?
Ответ на опус юного Азефа № 5 от аналитиков «Эхо СЕВЕРА»:
— Поправками предлагается уточнить статус председателя областного Собрания в части его представительских функций и функций работодателя.
Автор полагает, что такие изменения превращают областное Собрание в коммерческую структуру.
Автору следует напомнить, что деятельность всех фракций, в том числе фракции КПРФ, обеспечивается аппаратом областного Собрания, в который включены помощники депутатов областного Собрания, консультанты фракций и комитетов.
Финансовое обеспечение областного Собрания осуществляется за счет средств областного бюджета.
Председатель областного Собрания как руководитель любого органа власти или организации представляет интересы возглавляемой организации во взаимоотношениях с иными субъектами. Это его неотъемлемая функция, обусловленная статусом руководителя.
Опус юного Азефа № 6:
— Из Устава исключается необходимость губернатора проходить процедуру получения допуска к сведениям, содержащим гостайну. Также губернатор будет (?) представлять сведения о своих доходах (доходах жены и несовершеннолетних детей) в порядке, установленном не федеральным или областным законодательством, а Президентом РФ (видимо, лично).
Ответ на опус юного Азефа № 6 от аналитиков «Эхо СЕВЕРА»:
— Откуда у автора сомнения в представлении Губернатором области сведений о доходах, расходах, имуществе, об обязательствах имущественного характера?
Они неосновательны.
Такие сведения представляются Губернатором области в соответствии с пунктом 4.1 статьи 18 184-го Федерального закона. Там норма — «в порядке, установленном Президентом Российской Федерации».
Теперь норма включается в устав.
Что в этом сомнительного?
Откуда лишние размышления про федеральное или областное законодательство, если прямо сказано — «в порядке, установленном Президентом Российской Федерации»?
Опус юного Азефа № 7:
— из обоснования ежегодного послания губернатора исключается бюджетный и налоговый базис. Теперь можно будет законно обещать отстроить «Эльдорадо», даже не интересуясь наличием такой возможности… видимо, поняли, что закон о фейк-ньюс может сработать в обе стороны.
Ответ на опус юного Азефа № 7 от аналитиков «Эхо СЕВЕРА»
— Почему автор не хочет понять, что ежегодное послание Губернатора области и основные направления бюджетной и налоговой политики области — это два разных документа. И по содержанию, и по предназначению, и форме выпуска, и срокам подготовки.
Ежегодное послание — это Губернатор области. Направления бюджетной и налоговой политики — это Правительство области.
Поправками не исключается необходимость подготовки основных направлений бюджетной и налоговой политики. Это отдельный, самостоятельный документ. Обязанность по его подготовке возложена на Правительство области.
Их представление не совпадает по времени. Послание, как уже сложилось, — весной. А основные направления бюджетной и налоговой политики области — перед бюджетом. Они утверждаются Правительством области и вносятся одновременно с проектом областного закона об областном бюджете. Это октябрь каждого года.
Основные направления бюджетной и налоговой политики — уже все определено в Бюджетном кодексе России и в областном законе о бюджетном процессе. И для регионального, и для федерального уровня все описано.
К примеру, на федеральном уровне — готовит Минфин и утверждает Правительство России. Вносят вместе с проектом федерального закона о федеральном бюджете.
Опус юного Азефа № 8:
— публикование указов и распоряжений губернатора, постановлений и распоряжений правительства теперь становится совсем не обязательным, если так написано на документе. Прозрачность? Открытость? Доступность? Прошлый век?
Вместо подписания и обнародования законов их предлагается «обнародовать путем подписания». Увидели разницу? Подписал = обнародовал.
Ответ на опус юного Азефа № 8 от аналитиков «Эхо СЕВЕРА»:
— Автор заблуждается относительно необязательности опубликования правовых актов Губернатора области и Правительства области.
Поправками, напротив, предлагается раскрыть в уставе области порядок опубликования таких актов, предусмотрев обязательность их опубликования.
Формулировка «обнародования путем подписания» касается порядка обнародования областных законов. Это не касается актов Губернатора области и Правительства области.
Это уже применяется в уставе области. Пусть автор посмотрит подпункт «з» пункта 1 статьи 29 устава.
То есть опять мягко сказать «лукавство».
По содержанию — это дословно подпункт «б» пункта 7 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Опус юного Азефа № 9:
— на наши деньги губернатор планирует создание «представительств Архангельской области» в других субъектах, которые будут «представлять интересы губернатора и правительства». Ничего личного, просто «бизнес», наводненный собственными чиновничьими кадрами с содержанием из регионального бюджета. Полагаю, очевидно, что даже в контексте повествования интересы народа и даже депутатов никто нигде представлять не будет. Не заслужили, видимо…
Ответ на опус юного Азефа № 9 от аналитиков «Эхо СЕВЕРА»:
— Поправками не планируется создание новых представительств области. Они уже созданы и функционируют в Москве и Санкт-Петербурге. Предлагается определить их статус. Это отражено в пояснительной записке к проекту закона, с которой, судя по данному и иным вопросам, автор знакомился невнимательно.
Позиция автора о представительствах области основана на искаженном представлении в целом об этом институте.
В других регионах, в том числе в возглавляемых высшими должностными лицами субъектов Федерации, избранными от политической партии КПРФ, созданы представительства, они не упразднялись. Информация о премиях руководителям представительств в таком регионе — Республике Хакасия — имеется в сети интернет.
Опус юного Азефа № 10:
— а самое «ценное» — это то, что теперь губернатор будет решать вопросы административно-территориального устройства Архангельской области, в том числе устанавливать перечень и наименования муниципальных образований, их статус и границы. Местное самоуправление? Федеральные законы? Не, не слышали…
Ответ на опус юного Азефа № 10 от аналитиков «Эхо СЕВЕРА»:
— Губернатор области не решает вопросов административно-территориального устройства. Поправки также не предусматривают соответствующего полномочия Губернатора области.
Данные вопросы регулируются областными законами. Это требования федерального закона (статья 5 184-го федерального закона) и статья 23 устава области. Они не меняются. Откуда это автор взял?
Комментарий редакции…
И это главное…
Избрание гражданина России депутатом законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации предполагает, что он может на высоком уровне представлять интересы своих избирателей.
Это предполагает, что такому депутату не должны требоваться разъяснения общеизвестных положений законодательства, поскольку необходимость этих разъяснений ставит под сомнение его квалификацию. На большую часть вопросов ответы содержатся в федеральном и областном законодательстве либо пояснительной записке к проекту закона.
Про этику и принципы честной политики отдельные народные избранники не только забыли, но, видимо, и не знали.
Даже не политика превыше права, а свои личные выгоды.Или хайп…
Изложено не просто видение или собственное понимание данных поправок, а просто откровенно приведена ложь об их содержании.
Цель таких действий видится одна — исказить восприятие, сформировать ложное понимание, приобрести и на этом политические или личные дивиденды.
Автор не задает такие вопросы лично и публично — он был дважды на депутатских слушаниях и на расширенном заседании комитета по законодательству.
Публично вопросы не заданы.
Видимо автор боится публичного ответа?..
… или просто вместо мозга у автора опусов г****.