Напомним, что корреспондент «Эхо СЕВЕРА», присутствовавший на одном из заседаний по уголвоному делу УК «НДА» стал свидетелем страшного факта. В ходе процесса всплыла голимая фальсификация: старший опер УЭБ допросил мёртвую.
Вот она, дикая реальность Архангельского следствия.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (!) были приобщены копии актов о смерти ряда свидетелей по уголовному делу, в числе которых Неманова Галина Викторовна.
Согласно исследованной в судебном заседании акта о смерти Немановой, дата смерти в указанном акте стоит 18 июля 2010 года.
ГОД СМЕРТИ ГРАЖДАНКИ — 2010-й
При этом (ВНИМАНИЕ — ВОТ ОН ШОК), в материалах дела имеется допрос в качестве свидетеля Немановой Галины Викторовны. И дата допроса стоит 15 января 2013 года.
Кричащий факт…
Кроме того, в том же заседании всплыло, что ещё пять свидетелей вызванные в суд не узнали своих подписей и вообще самого факта допроса не могли вспомнить.
Подробности в материале «Шок. Полиция допрашивает мёртвых».
Но на этом казусы, которые вполне могут тянуть на следственную фальсификацию не заканчиваются.
Вот факт того, что следователь Амирахов вообще мог иметь личную неприязнь к фигурантам. Это опять-таки всплыло на суде.
19 октября 2017 года, в качестве свидетеля по данному уголовному делу УК «НДА» допрашивали следователя Амирахова. И Амирахов подтвердил, что проживал в квартире по улице Тимме дом **.
Данный дом был как раз в управлении ООО УК «Наш дом-Архангельск». В период 2010 года квартира Амирахова была отключена от электроэнергии в связи с чем Амирахов пришел выяснять отношения в ООО УК «Наш дом-Архангельск», где с ним провели собеседование по погашению задолженности, после чего произвели подключение его квартиры к электроэнергии.
В ходе допроса юристов ООО «Гражданско-правовая защита» Амирахов узнал сотрудника ООО «Гражданско-правовая защита», которая проводила с ним собеседование по сокращению дебиторской задолженности с населения, что было подтверждено в суде.
Таким образом, следователь Амирахов как должник за жилищно-коммунальные услуги прошел процедуру отключения квартиры от электроэнергии и собеседование о погашении задолженности, тем самым подтвердив в суде факт взаимоотношений с сотрудниками предприятий, связанных по бизнесу с НДА.
То есть, Амирахов одновременно и свидетель, и следователь. А это по закону, как-бы невозможно. Соответственно, есть мнение, что Амирахов вообще не имел право расследовать данное уголовное дело.
Вообще, дело это сложное. Сначала по делу о компании НДА было одно большое дело. Потом из одного большого уголовного дела дело Марчук выделили. Дел стало несколько. Марчук осудили, а Доронину, Чечитко и Шуминова судят до сих пор.
Напомним, что им вменяют мошенничество и присвоение.
По смыслу и букве Закона все документы (копии) и вещдоки должны были быть во всех выделенных уголовных делах. Иначе, нельзя…
НО…
В данном случае следователь избирательно подошел к формированию выделенных дел: часть документов в дела не попали. Не попали, естественно, те документы, которые свидетельствовали о невиновности Доронина, Чечитко и Шуминова.
В ходе допроса следователя Амирахова он пояснил, что до выделения уголовного дела в отношении Марчук в отдельное производство допрашивались свидетели около 960 человек и данные допросы свидетелей, по его мнению, не имеют отношения к предъявленному обвинению Чечитко, Дорониной, Шуминову и поэтому, дескать, им было принято решение изъять из уголовного дела протоколы допросов данных свидетелей, выделить их в уголовное дело в отношении Марчук.
То как шил дело Амирахов — это вообще сказка. Шил как хотел: вставлял, исключал материалы. Это подшиваю, это не подшиваю.
В итоге, натянул дело, но в суде все, естественно, всплыло. На что рассчитывал? Может быть на признание вины. Но не на тех нарвался, граждане Доронина, Чечитко и Шуминов оказались неподатливыми и белые нитки, которыми шито было дело начали рваться.
Вот эпизод с ООО «Деком». Материалы по данной фирме следователь в качестве доказательств к уголовному деле № 11071431, Амирахов направил в качестве вещественных доказательств в уголовное дело № 14367006 выделенное им в отношении Моргунова в отдельное производство.
При этом в уголовном деле № 11071431 ни копий, ни подлинников не оставил.
Аналогично с протоколами допроса Марчук. В упомянутое выше крапленое дело они не попали.
Не попали как раз те показания, где все трое подсудимых, фактически, становятся не виновными.
Ни копий, ни оригиналов…
И таких томов, которые как-бы выпали из уголовного дела всей троицы набирается чуть ли не 50.
Все выпавшие доказательства в пользу подсудимых.
Вернемся к прошлому материалу про шок с допросом мёртвой свидетельницы и пяти граждан, которые сказали что подписи на протоколах не их.
Понятно, опера накосячили. Понятно, что опер Ралдугин превзошёл немыслимое, когда допросил мёртвую. Вопрос не в этом. Полицейские стряпчие давно ни у кого уже не удивляют.
Вопрос к следователю. Ведь именно следователь руководит оперативниками и именно следователь обязан проверить все документы, которые подшивает к делу.
Как следователь Амирахов умудрился не заметить, что в деле допрошены гражданка умершая ТРИ года назад.
Следователь был в коматозе?
Следователь проявил халатность?
Или у следователя был умысел?
Про умысел вы уже все знаете, прочитав первую часть данного повествования.
И всё же это очень важно понять: как и каким образом проводился допрос мертвой гражданки. А также как десятки томов материалов следователь по своему усмотрению просто исключил из объема дела. Белые нитки закончились? Шил бы черными…