Напомним, в конце декабря уже прошлого года мы писали о том, что в Архангельской области разгорается новый скандал вокруг «заказухи» в региональном СМИ — бенефициары и заказчики попались на клевете. Подробности читайте здесь. 

Редакции стало известно, что вчера в Калининградском суде состоялось заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении одного из представителей Архангельского медиа-сообщества.

Пострадавшим по делу выступил бизнесмен (отставной офицер) Константин Курас, которого жесткого оклеветали в Архангельской прессе.

В ходе рассмотрения уголовного дела звучало название одного СМИ («Правда Севера») и одного агентства («Архангельск Инфо»). 

Судья вынесла постановление о непривлечении к уголовной ответственности гражданина Б. (один из владельцев «Архангельск инфо») по ходатайству пострадавшего Кураса. Снисхождение гражданин Б. получил после того как указал на заказчиков и фактических интересантов данного уголовного дела. 

Решение было вынесено в декабре, но сейчас в распоряжении ИА «Эхо СЕВЕРА» оказался протокол судебного заседания. 1-я его страница сугубо процессуальная, поэтому мы даём лишь вторую страницу протокола, — далее цитата:

«Представитель частного обвинителя Островский Г.Б.: Отводов, самоотводов не имею.

Подсудимый: право отводов понятно, отводов нет.

Мировым судьей, в соответствии со ст. 267 УПК РФ, разъясняются подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные ст. 47, 292, 293 УПК РФ и ст. 5 Конституции РФ.

Подсудимый: процессуальные права понятны, ст. 51 Конституции РФ понятна.

В соответствии со ст. 268 УПК РФ мировой судья повторно разъясняет частному обвинителю, права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 42,43 УПК РФ, право подачи гражданского иска до окончания судебного следствия, если он полагает, что непосредственно преступлением ему был причинен имущественный либо моральный вред, а также его право на примирение в случаях, предусмотренных статьей 20 настоящего Кодекса.

Частный обвинитель: процессуальные права понятны.

У подсудимого выясняется мнение о необходимости назначения ему защитника по назначению из Ломоносовской коллегии адвокатов г. Архангельска.

Подсудимый: Защитника прошу не назначать. Консультация адвокатом проведена, позиция выработана.

Мировым судьей ставится на обсуждение сторон вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке в отсутствие подсудимой.

Обозревается:

Л.д. 76 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие,

Л.д. 77 СМС-извещение.

Возражений не поступило.

Мировой судья на месте постановил: провести судебное заседание при данной явке в отсутствие подсудимой, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайств и дополнений нет.

В соответствии со ст. 273 УПК РФ суд переходит к судебному следствию.

Частный обвинитель: по обвинению предъявленному подсудимым доверяю высказаться своему представителю Кожевникову Л.С.

Представитель частного обвинителя Кожевников Л.С.: Курас К.Ю. обвиняет Б***** М.С., Б******* А.В. с совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ-23.08.2017 года в сети Интернет на сайте компании „ИА Архангельск ИНФО“ была размещена информация, порочащая честь и достоинство Кураса К.Ю., содержащая клевету. Учредителем, согласно выписке ЕГРЮЛ, является Б****** А.В., а директором - Б***** М.С.

Частный обвинитель: поддерживаю.

Представитель частного обвинителя Островский Г.Б.: поддерживаю.

Подсудимый: Обвинение мне понятно, не согласен с обвинением в распространении порочащей информации и клевете. Мы с моей супругой Б********* А.В. были вовлечены во всю эту компанию, не осознавая последствий, что на сайте размещается заведомо ложная информация. За всем стояла госпожа Валова Е.Н. У нас не было умысла клеветать на Кураса К. Ю. Размещенная информация была удалена, опубликовано опровержение. Извинения Курасу К.Ю. были принесены.

Частный обвинитель: прошу суд объявить в судебном заседании перерыв пять минут для консультации с моими представителями.

Мировой судья ставит на обсуждение заявленное ходатайство».

Конец цитаты. 

Госпожа Валова Е.Н. —  вероятно, та самая Елена Валова, которая в 2015 году была советником губернатора Архангельской области.  

Как заявил представитель бизнесмена Кураса, тот намерен простить гражданина Б. («Архангельск Инфо»), и добиваться возбуждения уголовного дела против заказчика этой гнусной информационной атаки в его сторону. 

Получается, что выходов у Валовой немного — либо заявить, что Б. дал ложные показания, либо сознаться и тогда к уголовной ответственности привлекут Валову.