На последней сессии депутатов Архангельского областного Собрания народные избранники вернулись к одной из самых попсовых и искрометных тем в спортивной жизни региона – Дворцу спорта профсоюзов и его функциям.

Депутаты (среди которых успешные бизнесмены, рантье и т.д.), видимо, находящиеся под влиянием столетнего юбилея Великой Октябрьской социалистической революции, призвали «отжать» Дворец спорта профсоюзов и передать его государству. «Отжать», захватить – это вполне в духе мыслительного процесса современного депутатского корпуса.

А данная тема, повторимся, популярна – всегда можно сослаться на возмущенных архангелогородцев, развитие детского спорта и так далее. Да и для СМИ она тоже рейтинговая. И помнится, мусолят ее в Поморье едва ли не раз в два года.

Разбираться в этом вопросе люди почему-то не хотят, предпочитая голословные заявления и призывы, весьма напоминающие незаконный оттенок. Но что может быть проще, чем расставить все точки над i, вникнув в саму суть ситуации?

Именно для этого журналисты нашего издания записали интервью с заведующим юридическим отделом Федерации профсоюзов Архангельской области Светланой Торопыгиной. Светлана Николаевна подробно объяснила позицию ФПАО по существу развернувшейся дискуссии, подчеркнув, что ни о каком захвате имущества профсоюзов попросту не может быть и речи.

И вот почему…

Светлана Торопыгина: Как вы сказали, это именно Дворец спорта профсоюзов. Здание было построено в 1980 году и с момента открытия является собственностью профсоюзов, а с 1992 года передано и юридически закреплено за Федерацией профсоюзов области.

Федерация профсоюзов, пользуясь правами собственника, передала здание в аренду, и сейчас 91 процент площадей арендует Архангельская региональная общественная организация спортивного общества профсоюзов.

Подчеркиваю – некоммерческая, общественная организация, которая занимается именно спортивными мероприятиями, в том числе и организацией массовых катаний. Это организация, входящая в Общероссийскую общественную организацию – физкультурно-спортивное общество профсоюзов «Россия» (имеющая свои представительства в 64 субъектах Федерации).

Соответственно, этой организации переданы и обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту арендуемых ею площадей.

А мы как собственники контролируем деятельность этой общественной организации – по взаимному согласию. Мы проверяем, что было сделано, какие средства затрачены на проведение капитальных, текущих ремонтов, какие мероприятия проводились. Свою спортивную миссию эта организация выполняет, используя 95 % времени на проведение тренировочных и спортивно-массовых мероприятий.

– Как мы понимаем, передача здания в госсобственность невозможна?

– Если имеется в виду безвозмездное изъятие здания в госсобственность, то странно слышать такие заявления от депутатов, людей, которые призваны «творить закон», потому что по международным нормам, по российской Конституции, частная собственность, каковой является Дворец спорта, подлежит защите со стороны государства.

В отношении собственности профсоюзов действуют также нормы Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», где одной из основных гарантий также названы неприкосновенность и защита прав собственности профсоюзов.

Такие заявления звучат, по меньшей мере, дико, они не имеют никакой правовой основы. Можно обсуждать вопрос о каком-то сотрудничестве, потому что собственник заинтересован, чтобы здание содержалось в надлежащем состоянии.

Поскольку собственник – профсоюзы, то он заинтересован, чтобы здание несло общественно значимую нагрузку. Мы считаем, что в этом должны быть заинтересованы и муниципальные, и областные власти. Ведь подобного сооружения в Архангельской области больше нет. Есть планы по строительству, но пока это лишь планы.

Конечно, мы заинтересованы в сотрудничестве. Но те варианты, которые нам предлагают сейчас, не все соответствуют букве закона. Например, предложение о создании простого товарищества не может быть принято, так как по закону участвовать в нем могут только коммерческие организации, к которым ФПАО не относится.

Или предложение госу­дар­ственно-частного партнерства – это тоже не соответствует законодательству, потому что в этом случае собственником здания должно быть публичное образование – либо муниципалитет, либо субъект Федерации, а мы должны вкладывать деньги. У нас обратная ситуация: собственником здания является частный партнер, а публичный партнер – это та сторона, которая желает вложить деньги.

Вариант с передачей в безвозмездное пользование нам не подходит, да и не совсем уместен, ведь здание передано в долгосрочную аренду и оснований для досрочного расторжения договора нет – обязательства по договору выполняются. Нельзя так просто поменять одного арендатора на другого, следует соблюдать закон.

– На каком основании может развиваться взаимодействие заинтересованных сторон?

– Есть федеральный закон о физической культуре и спорте в Российской Федерации, в статье 8 этого закона говорится, что субъекты РФ могут оказывать содействие организациям, осуществляющим деятельность в сфере физкультуры и спорта.

– Таким образом, предложения, поступающие вам, – их исполнение невозможно в силу закона?

– Да, об этом уже было сказано выше.

Как я уже сказала, предложения, поступавшие к нам, либо противоречили действующему законодательству, либо не устраивали нас как собственника.

– Многие считают, что Дворец спорта должен выполнять чисто спортивные функции: работа секций, соревнования и прочее. А вы говорите, что у него в том числе и развлекательные функции.

– По свидетельству о праве собственности, это универсальный зрелищно-спортивный комплекс. Соответственно, здесь могут проводиться и концерты, и различные шоу, и выставки – это все в рамках правил использования. Здание было построено именно как многофункциональное, так как к моменту его строительства больших общественных зданий в городе не было и до настоящего момента здание востребовано как универсальный зрелищно-спортивный комплекс.

Повторюсь: на содержание такого огромного здания нужны значительные средства.

Их надо зарабатывать. А как? Какого-либо финансирования из какого-либо бюджета Федерация не получает. Значит, за счет предоставления платных услуг. Это тоже в рамках закона.

 ***

Надо полагать, что на этом тему передачи Дворца спорта в какие-либо руки можно закрыть. О функциях, задачах и форме собственности универсального зрелищно-спортивного комплекса (Дворца спорта) сказано четко и конкретно.

Вопрос в другом: что еще могут предложить забрать избранные народом депутаты? Не придут ли они завтра на вашу частную землю, чтобы «отжать» ее под строительство очередного торгового центра?